人的自我认知，有多少来自别人对你的评价？

前几天，从一本经济学的书《怪诞行为学2：非理性的积极力量》里看到一个很有趣的心理学实验，“男女配对实验”，结果很有趣，同时又引人深思，分享给大家。

实验组找来100位青春年少的单身大学生，男女各半，其中男生的背后贴上了1，3，5...99这50个数字，而女生的背后贴上了2，4，6...100这50个数字。

实验的规则是：

（1）每个人只能看见别人的数字，而不知道自己的数字；

（2）所有人都可以找一位彼此都中意的异性配对，配对成功后，双方一共可以获得，两人背后数字之和乘以100美元的奖金，如果最后还没有配对成功，则没有奖金；

例如，31的男生与58的女生配对成功，两人一共可获得(31+58)*100=8900美金的奖金。

（3）可以交流，但不能把对方的数字告诉对方；

（4）试验时间有限，必须在1个小时之内完成；

这个实验似乎很简单，每个人都去寻找，能和自己凑到最大数字总和的异性，就能拿到最高的奖金。

大家猜猜试验结果如何？

一开始，由于大家都不知道自己背后的数字，只能去观察别人，于是很快，分数高的人周围都围满了人，所有人都想说服他/她们和自己配成一对。

画外音：90+的那些男生和女生。

这些天生就自带光环，谁都想和自己配对的男神/女神，虽然不知道自己的数字，但通过别人评价，都变得挑剔起来，于是他/她们也纷纷抱团，在高分的圈子里，相互配对起来，过了不久，90+的男男女女，很快就配对完了。

画外音：启示一，很多时候，人的自我认知，来自于别人的评价。

接下来，那些碰壁的追求者迫于无奈，只能退而求其次，找90+的人不行，80+也可以，甚至70+或者60+也行。几轮配对下来，基本是同一个范围的数字配对成功，成团的一对，数字差基本不会超过10。

画外音：启示二，很多时候，门当户对是有道理的。

那些数字偏小的人（例如：个位数）就很悲催了，到处碰壁，到处被拒，到处被嫌弃，在短短的1个小时里感受到了人间的冷暖，要找一个愿意配对的人简直是难上加难。

于是，他们开始想办法“整活”了：如果你愿意和我配对，拿奖金的时候，我愿意给你更多，比如三七分或四六分等等，或者事后再请你吃饭。

画外音：补充一下，实验所在当地的普适价值观是，奖金事小，如果自己没人看上，会很丢脸，所以大家都想方设法配对成功。

这类整活，在现实中的婚姻也一样：付出一些东西，例如房子、财产等，交换所谓的“平衡”。

画外音：启示三，很多时候，付出一些东西，才能得到一些东西，以实现所谓的“平衡”。

到了最后，时间快要到了，还剩余了几种情况。

一种是，大家自己找个差不多的凑合凑合算了，虽然奖金比较少，但也好过没有。

一种是，因为人太多地方太小，并不可能跑去看每个人背后的数字，于是在可见选择范围内选择了一个次优的。

还有一种，没有配对到自己想配对的人，于是以单身的身份结束了游戏。

画外音：启示四，外界压力之下（例如：时间紧迫，被催婚等），有人选择了将就，有人选择了视野范围内最优解，有人选择了坚守信念。

这场心理学实验，是人类行为（特别是恋爱行为）的一个缩影：

（1）我们会评估别人；

（2）我们会根据别人对自己的评估来评估自己；

（3）我们会追求门当户对；

（4）我们会用整活去追求“平衡”；

（5）我们会将就，会追求次优，会坚守信念；

我们在生活中所遇到的人远远超过了100个，我们面临的是一个更加复杂的环境，这让我们做出决定的难度成倍增加。正因为选择的难度很大，因此人类进化出了一些很简单的方法，比如，我们更倾向于基于世人的判断来评估自己。

这里的世人是谁？

就是那些所谓的“大多数人”，是你的邻居老王，是你的三姑六婆，是你的同事同学，甚至是你的亲生父母。

很多时候，这个社会的风潮是由这些“大多数人”去决定的，所以当你看到社会的价值倾向时，你看到的就是大多数人的标准。而“人云亦云”就是这些大多数人“发表意见”的最佳策略。

作为理性的经济人，这可能没错。但理性的经济人，成就不了罗密欧与朱丽叶，成就不了张生与崔莺莺，成就不了杰克与肉丝这些感人至深的配对。

姑娘，有一天一个百万富翁向你求婚，愿意给你一切，算了一下，你以为自己赚了一百万。但同时，假如又有一个千万富翁看上你了，你会损失九百万机会成本。

——————这是经济学。

我非常庆幸，我的太太经济学没有学好，年轻的时候她非常优秀，我爱她自己却并没有什么钱，但她还是嫁给我了。

——————这是爱情。

我们的自我认知，来不来自别人的评价，是不是被这些“大多数人”的思潮所裹挟，我们的爱情观，是不是要遵循理性经纪人假设，这些，完全取决于我们自己。

共勉！