OpenFace/pyqt5开源社区突变原因分析

一、OpenFace

OpenFace数据分析

OpenFace活跃度分析

二、pyqt5

pyqt5数据分析

pyqt5活跃度分析

一、OpenFace

OpenFace数据分析

先观察cauldron制作的总体数据：

以commits折线图为例，从OpenFace的Commits图表变化可以发现，OpenFace在2016年初-2018年中旬保持较高的活跃度，在2016-2017时期commits相对平稳，期间有两次出现相对大规模的commits，2017-2018期间大幅增加，并达到最高值。2018-2019年出现一次大规模commits后，迅速下降，在2018年中旬之后几乎不再有commit。同理可以分析authors折线图和未关闭issues柱状图。

可以猜测，在2016-2017阶段属于项目初步开发阶段，只有小部分群体在参与项目开发；在2017-2018阶段属于开发中期，随着项目推进不断吸引开发者参与，项目参与者增多进而产生多次大规模commits；在2018-2019阶段，项目逐渐完成，项目参与者逐渐减少，comits逐渐减少，但由于项目前期的成果，受到了较多关注并收到了大量issue；2019年后，项目开发人员很少有commits。

OpenFace活跃度分析

通过项目开发期间吸引到的开发者和issues可以发现，该项目具有一定市场，因而得到了不错的反馈；

活跃度改善

①及时高效的PR审核合并

项目commits趋势常有爆发式增长，推测项目开发人员关于commits的审核/提交并不是太及时，导致存在一定积压

②issues及时高效的反馈

根据commits和authors图对比发现，18-19年期间有大量issues，在19年后仍存在相当数量的issues，然而项目的commits在2018年中旬后大幅减少，19年后几乎为0。此外，根据数据发现，959个issue中只有677个issue关闭，有近1/3的issue无人处理，近1/5的pr仍为处理，推测issues中提及的问题并没有得到及时的反馈和修正。

③项目后期维护

项目的commits在2018年中旬后大幅减少，19年后几乎为0，推测项目在完成基本开发后并没有进行很好的维护,导致很多问题没有及时修正，项目因无人维护最后沉寂。

④系统的管理体系

根据community的authors图可以发现，项目主要的贡献者只有2人，大部分贡献者在开发高峰过后都流失了，并没有系统的管理体系等等，这也可能是导致项目逐渐沉寂的原因。

activity：

community：

二、pyqt5

pyqt5数据分析

在2017-2018年，项目commits规模较小，推测出于起步阶段；2017年底-2019年，commits基本稳定在一定规模，推测项目出于开发中期阶段，2019年中期出现一次较大规模commits然后迅速下降，推测项目进入开发尾声。对于authors折线图，项目初期出现一些issues后，2019年中期项目出现大规模的issues，2019年后平稳出现一些issue。

activity：

community：

pyqt5活跃度分析

对比发现，虽然该项目整体受欢迎程度不及OpenFace，（从社区活跃人数和产生issues/commits等数据来看，都是OpenFace关注度更广），两项目几乎同期开始，但目前为止该项目仍在持续发展中，pyqt5在开源项目可持续性发展上有很多优点。通过activity数据可以发现，项目的绝大部分issues都得到了及时的处理，只有不到1/7的issue未关闭，此外该项目的22条pr均已关闭。虽然项目的主要开发在2020年左右已经结束，但在2020年到目前为止仍保持小规模的commits，期间的issues绝大部分都得到了反馈。这些都说明pyqt5在开源可持续性上的优点：①项目后期维护②issues及时高效的反馈。很可能是以上优点保证了pyqt5项目在受欢迎度并不是特别高的情况下，仍可以存活较长时间。同时，也说明开源项目活跃度除了与积极的管理/应对措施有关外，也与项目自身有很大关系。