出处: fromeasthttp://www.itpub.net/thread-1052077-1-1.html

最近一直在折腾大表的更新问题，今天终于有了突破。兴奋之余发个帖子跟大家分享一下心得，并且讨论一下是否还可能进一步提高处理速度。

问题是这样的：一张5亿条记录的表，没有分区。由于增加了一个冗余字段，需要根据另外一张表(4.8亿条)更新这个大表。下面是具体的描述：

环境：HP-UX 11i+Oracle9.2.0.8+RAID

要更新的表：T1 (id1 number,id2 number, curr_count number,.....)   --id1唯一  5亿条记录 >60GB

更新数据来源：T2 (id2 number,curr_count number)   --id2唯一  4.8亿

更新逻辑：T2中的每一条记录，都到T1中找到对应的记录(T2.id2=T1.id2)，更新T1.curr_count=T2.curr_count

限制条件：只能在线更新(应用程序一直在访问这个表，所以不能用INSERT SELECT)，不能占用太多系统资源，要求3天之内更新完毕。

原来的做法：

declare

cursor cur_t2 is

select /*+ use_hash(T1,T2) parallel(T1,16)parallel_index(IX_T1_id2,16) */

T2.id2, T2.curr_count,T1.rowid row_id

from T1, T2

where T1.id2=T2.id2;

v_counter number;

begin

v_counter := 0;

for row_t2 in cur_t2 loop

update T1 setcurr_count=row_t2.curr_count

whererowid=row_t2.row_id;

v_counter := v_counter + 1;

if (v_counter>=1000) then

commit;

v_counter := 0;

end if;

end loop;

commit;

end;

/

问题：更新太慢，260 rows/s，全部更新完毕需要22天！

经过调查发现是UPDATE语句执行的效率太低，进一步的跟踪发现，UPDATE至少90%的时间是在等待db filesequential read这个事件。按说都ROWID了，为什么还有这么多磁盘等待？再看disk reads，明白了，原来UPDATE语句产生了大量的物理读，当然慢了。想必T1表太大了，Data Buffer装不下，并且有其他的表跟它竞争，所以刚更新一条数据，从磁盘读取了一个数据块到内存，很快就被挤去出了，下次更新这个块上的其他数据时，还得再从磁盘读取。这样Data Buffer Cache的效率就很低，基本没有利用上。

怎么解决呢？最好是能按数据块的顺序更新，这样某个数据块里的第一行数据更新后，数据块内的其他行就不用再从磁盘里读取了(不太可能那么快就被挤出内存)，物理读降低了，速度肯定能加快。可是怎样按数据块的顺序更新呢？我想到了ROWID的结构是data objectnumber(6位字符串)+relative filenumber(3位字符串)+block number(6位字符串)+row number(3位字符串)，那么ROWID的顺序应该就是数据块的顺序了。于是我修改了PLSQL：

alter table T1 storage(buffer_pool keep);   -- keep buffer pool size = 6GB

declare

cursor cur_t2 is

select /*+ use_hash(T1,T2)parallel(T1,16) parallel_index(IX_T1_id2,16) */

T2.id2, T2.curr_count,T1.rowid row_id

from T1, T2

where T1.id2=T2.id2

order by T1.rowid;  v_counternumber;

begin

v_counter := 0;

for row_t2 in cur_t2 loop

update T1 setcurr_count=row_t2.curr_count

whererowid=row_t2.row_id;

v_counter := v_counter + 1;

if (v_counter>=1000) then

commit;

v_counter := 0;

end if;

end loop;

commit;

end;

/

alter table T1 storage(buffer_pool default);

这回更新的速度大为加快：10000 rows/s。分析跟踪文件表明db filesequential reads和磁盘读取变的很少。按照这个速度20个小时之内就能全部更新完了。

心得：处理的数据量并没有减少，只是改变一下处理的顺序，也可以极大地提高性能。

===========================================================

*后记4：已上生产

*后记3：试验了KEEP的影响

(1)重新运行试验1(不order by rowid)

开始的语句改成：alter table T1storage(buffer_pool keep);

处理速度：73~74行/秒

(2)重新运行试验2(order by rowid)：

开始的语句改成：alter table T1storage(buffer_pool default);

处理速度：1万条/秒

结论：从本次测试可以印证先前的推断——把表的buffer_pool属性设为keep与否，对处理速度的影响很小，以至于可以忽略。处理速度加快的原因，是因为order by rowid，按块顺序处理数据，很大程度上减少了物理读。

*后记2：关于order by rowid的资料：

http://rdc.taobao.com/blog/dba/html/199_oracle_rowid_order.html

这篇文章说order by rowid导致大量的查询物理读。其实在本文第二个测试中也是这样的——CURSOR的打开时间比不ORDER BY ROWID时间要长，因为多了SORT。可是这样是值得的，因为后续有大量的UPDATE，节省的物理读是很可观的。

*后记1：修改了几处错误：

where T1.id1=T2.id2  => whereT1.id2=T2.id2

parallel_index(IX_T2_id2,16) =>parallel_index(IX_T1_id2,16)