作者 | 钟家福

杏仁医生数据工程师，关注数据分析与挖掘。

为什么要讲逻辑思维

逻辑思维一直是职场的重要技能之一。当遇到某个问题时，你可以运用逻辑思维去梳理问题、分析问题，从而找到问题的本质与解决方案；当需要向他人陈述结论时，你可以运用逻辑思维去梳理即将要表达的内容，划分清晰沟通中的结论、背景、论点，从而将你的结论条理清晰的传达给对方。

几乎可以这么说，一个人的逻辑思维越强，他解决问题的能力就越强，沟通表达就越清晰。

接下来，文章将分别从逻辑思维如何运用在思考过程中、如何运用在沟通表达中去展开介绍。这两种情况的核心区别在于是已有结论对外陈述，还是未有结论对内分析挖掘。因为现在大多数逻辑思维的讲解都是更注重教给我们如何对外陈述，所以在这里我们也从沟通表达的场景开始介绍。

表达框架：金字塔图组织语言，快速表达

在问题被梳理清晰的前提下，运用逻辑思维去沟通表达，一般是遵循 论点/背景--->结论--->理由--->行动 的整体框架。接下来逐个介绍各个环节的关键点：

1. 论点/背景

论点，一般指接下来谈话的中心内容。论点阐述时经常包含背景介绍，它们往往不可分割。

• 阐述论点，应尽量从对方了解的信息开始阐述；

• 我们可以使用 5W2H 法来细化论点：When、Where、Who、What、Why、How、How much，通过 5W2H 方法将来各事件元素(时间、地点、人物、事件、原因、如何进展、进展如何等)梳理清楚。

举一个简单例子，你想找 Boss 聊聊员工加班的事情，你不能说 “Boss，关于加班我想找你聊一聊“ 。这样显然没有将事件元素陈述清晰，Boss 会无法判断你谈话的内容，他只能去猜测你将要表达内容是关于加班的哪个方面。正确的论点阐述应该是 “最近，年轻员工加班时间增加过多了，我们是不是应该做一些调整？”。这样论点就描述清楚了。

2. 结论

结论，指在接下来谈话中你最想陈述的内容，即便删除所有其他内容你也想保留的内容。结论的陈述需要注意以下三点：

• 结论是解决问题，而不是阐述事实;

• 结论和论点不能偏离，也就是说结论与论点间的联系要科学易被听众接受：尽可能做到是/否问题回答是/否；原因问题回答原因；怎么做问题回答怎么做。比如，Boss 问你销售为什么不输入商品的预估数据？你却回答，输入的方式应该设计的简单一些，就是有问题的。Boss 问的是原因，你回答的解决方案，跳跃太大，造成 Boss 难以理解。

• 遵循金字塔原则，大多数时候结论先行，否则倾听者容易产生疲倦。当希望给倾听者以准备时间或者倾听者自行得出结论的时候，我们才将结论放后面。

3. 理由

理由的陈述关键点在于做到符合 MECE 分析法，筛选“合格”理由作为结论的支撑，避免将一个相似的理由分成3个理由来说。那么如何做到符合MECE原则？如何筛选“正确合格”理由？接下来我们详细介绍下：

MECE 分析法Mutually Exclusive Collectively Exhaustive理由间相互独立，完全穷尽。

通俗地说，就是在没有重复没有遗漏的状态下进行思考或表达。当然，真实的情况往往是我们难以做到真正的穷尽，所以只是力求不遗漏，覆盖 8~9成 即可。

MECE 的分析方法，主要有以下三种：

• 日常分类模式：投入 vs 产出、生产 vs 消费、人力 vs 物力 vs 财力、过去 vs 现在 vs 未来...

• 通过公式推导思维解决遗漏：销售额 = 用户数 * 转化率 * 客单价，因子一目了然；

• 套用经典商业/业务模型：

  • 战略模型：

    3C－Customer/Competior/Company

    SWOT－Strength/Weakness/Opportunity/Threat

  • 营销模型

    4Ps－Product/Price/Place/Promotion

    4Cs－Customer/Cost/Communication/Convenient

  • 生产管理模型

    QCD－Quantity/Cost/Delivery

常见分析方法为我们提供了 MECE 分析的切入点，那么我们要如何选择 MECE 的理由？一个是参考下面将介绍的筛选合适理由的原则，另一个是注意从反向思考去检查MECE分析所得理由的缺点。

选择“正确合格”的理由作为支撑，遵循以下几个原则：

• 从对方角度设想，选择能让对方信服的理由，所以面对不同的听众，要有不同的侧重；

• 对于认同感不强的理由，采用“理由的理由”去支持它。“理由的理由”可以是：数据证明、一般常识/规律、事例的累积、已决断的策略、公司规定/制度等；

• 有大量事实，但没有结论的场景，我们可以先陈列大量理由，从理由中推导出结论；

• 已经有结论，但理由支撑没有思路的时候，我们同样可以先陈列大量理由，再整理分类理由。

此外，在理由的陈述中还需注意理由与结论的关联。因为理由是结论的支撑，理由推导得到结论的逻辑被听众理解是你的结论被理解的重要前提。下面介绍两种主要的理由推导结论的逻辑：

• 归纳并举型：列举理由，通过理由的共通点推测结论，这种推理方式的缺点是显得主观，所以要格外注意考虑例外的情况。

• 演绎推理型：三段式，"大前提 + 小前提" -> 结论。如果大前提、小前提是错误的，那么演绎推理的结论也是无意义的，所以要注意确保大、小前提是正确的。

4. 行动

有结论还应该有行动，行动应该是明确自身和他人的具体任务，并加以Deadline限制。即人、事、时间都是划分清楚的，在此同样可以采用5W2H来确认行动计划是否清晰。

思考框架：梳理问题，逻辑推导解决问题

在还没有将梳理清晰问题时，我们运用逻辑思维去梳理问题，它一般遵循 Problem-->Why-->How 的框架，接下来分开阐述各环节(因为思考过程中运用的逻辑思维方法与沟通表达所运用的方法类似，所以这里不会再陈述的非常详细)：

1. 明确问题

明确问题主要有两个方法：

• 设定想要的状态，即设定目标或设定参照物。当问题很明确，那么设定“理所当然”的目标即可，如：公司连续两年赤字，那么设定目标为公司盈利即可；当问题不明确，那么需要设定理想目标，如：公司连续10年保持全国第四，那么设定目标可考虑5年内成为全国第一。

• 把问题具体化到能够思考原因的大小，列举具体事例，从事例中归纳问题。如，年轻员工没有朝气，那么我们可以通过列举具体事例：打招呼有气无力、写资料错误率高、辞职率高等，通过这样的细化，我们就知道具体的问题是什么了。

2. 寻找原因

寻找原因的关键在于，不停地询问为什么，逐步深入挖掘。如何有逻辑地深入挖掘原因？这里仍旧建议 MECE 分析法，与表达框架中介绍的理由陈述相似，毕竟在表达中陈述的理由就是在思考中挖掘得到的原因。

挖掘原因的另外一个重要命题是，我们需要深挖到什么程度？各种行业书籍给出的答案是，追问5次，直到能找到具体的解决方案。对于没有可能性的部分中途就可以停止深挖，不必要刻意追问5次，只对有真正可能性的原因进行探究。

3. 检讨解决方案

深挖直到能想象具体怎么做为止，在探讨解决方案的过程中，先不要过多考虑方案的可行性。这里，对日常生活中常见的两类人给出总结与建议：

• 对于不思考就行动的人，建议多思考在行动，采用根本原因分析、从零开始思考等方法；

• 对于思考过多而不行动的人，建议一边行动一边思考，采用假设思考法。

总结

以上，为关于逻辑思维整理思路，表达自身技巧的总结与介绍。但仍有一点是需被注意的：逻辑思维虽然有用，但也并非所有的场合都可以用逻辑思维去解决问题。比如，女朋友大发雷霆和你大吵特吵，你如果试图用逻辑思维去解决，那估计是要凉凉了(手动微笑脸)。。。大多数人建议在需要寻找问题总结结论或者进行结论表达的时候才使用逻辑思维！

全文完

以下文章您可能也会感兴趣：

• 四维阅读法 - 我的高效学习“秘技”

• 工程师成长的必备技能

• iOS 屏幕适配浅谈

• Web 与 App 数据交互原理和实现

• 苹果在医疗健康领域的三个 Kit

• 聊聊移动端跨平台数据库 Realm

• 复杂业务状态的处理：从状态模式到 FSM

• 如何成为一名数据分析师：数据的初步认知

• 从 React 到 Preact 迁移指南

• 后端的缓存系统浅谈

• Objective-C 中的语法糖

• Android 图片编辑的原理与实现——涂鸦与马赛克

• 捋一捋 App 性能测试中的几个重要概念

• 不懂产品的研发，不是好 CTO

• 中文房间之争-浅论到底什么是智能

杏仁技术站

长按左侧二维码关注我们，这里有一群热血青年期待着与您相会。