书论87 包世臣《艺舟双楫》

卷五·论书一

述书上

述书中

述书下

历下笔谭

后附四则

附旌德姚配中仲虞和作

论书十二绝句（有序）

国朝书品

答熙载九问

答三子问

卷六·论书二

《书谱》辨误

跋荣郡王临《快雪》《内景》二帖

书临平原《祭侄稿》后

题隋志拓本

自跋删拟《书谱》

自跋草书答十二问

《十七帖》疏证

与吴熙载书

书黄修存藏宋拓《庙堂碑》后

书刘文清《四智颂》后

自跋真草录右军廿六帖

书陈云乃集其先公写废寿幛字为四言诗卷后

跋重刻《王夫人墓志》

记两笔工语

记两棒师语

完白山人传

删定吴郡《书谱序》

卷五·论书一

述书上

　　乾隆己酉之岁，余年已十五，家无藏帖，习时俗应试书十年，下笔尚不能平直，以书拙闻于乡里。族曾祖槐植三，独违世尚学唐碑，余从问笔法，授以《书法通解》四册，其书首重执笔，遂仿其所图提肘拨镫七字之势，肘既虚悬，气急手战，不能成字。乃倒管循几习之，虽诵读时不间，寝则植指以画席，至甲寅，手乃渐定，而笔终稚钝。乃学怀素草书千文，欲以变其旧习，三年无所得，遂弃去。嘉庆己未冬，见邑人翟金兰同甫作书而善之，记其笔势，问当何业。同甫授以东坡西湖诗帖，曰学此以肥为主，肥易掩丑也。余用其言习两月，书逼似同甫。明年春，从商丘陈懋本季驯假古帖十余种，其尤者为南唐拓《画赞》《洛神》，大观拓神龙《兰亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黄摹《兰亭》数十过，更以朱界九宫移其字，每日习四字，每字连书百数，转锋布势，必尽合于本乃已。百日拓《兰亭》字毕，乃见古人抽豪出入，序画先后，与近人迥殊，遂以《兰亭》法求《画赞》《洛神》，仿之又百日，乃见赵宋以后，书褊急便侧，少士君子之风。余既心仪遒丽之旨，知点画细如丝发，皆须全身力到，始叹前此十年学成提肘不为虚费也。续纵游江浙，遍观收藏家旧迹。壬戌秋，晤阳湖钱伯坰鲁斯。鲁斯书名藉甚，尝语余曰：“古人用兔豪，故书有中线，今用羊豪，其精者乃成双钩，吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言：“书不能佳，然下笔辄成双钩。”鲁斯使面作之，画旁皆聚墨成线如界，余以此差自信矣。是年又受法于怀宁邓石如顽伯，曰：“字画疏处可以走马，密处不使透风，常计白以当黑，奇趣乃出。”以其说验六朝人书则悉合。然余书得自简牍，颇伤婉丽。甲子，遂专习欧、颜碑版以壮其势，而宽其气。丙寅秋，获南宋库装《庙堂碑》，及枣版《阁帖》，冥心探索，见永兴书源于大令，又深明大令与右军异法。尝论右军真行草法皆出汉分，深入中郎；大令真行草法导源秦篆，妙接丞相。梁武三河之谤，唐文饿隶之讥，既属梦呓，而米老 “右军中含大令外拓”之说，适得其反。锐精仿习，一年之后，画有中线矣。每以熟纸作书，则其墨皆由两边渐燥至中，一线细如丝发，墨光晶莹异常，纸背状如针画，自谓于书道颇尽其秘。乙亥夏，与阳湖黄乙生小仲同客扬州，小仲攻书较余更力，年亦较深。小仲谓余书解侧势而未得其要，余病小仲时出侧笔，小仲犹以未尽侧为憾，相处三月，朝夕辨证不相下，因诘其笔法。小仲曰：“书之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一画之工拙不计也。余学汉分而悟其法，以观晋唐真行，无不合者。其要在执笔，食指须高钩，大指加食指中指之间，使食指如鹅头昂曲者，中指内钩，小指贴名指，外拒如鹅之两掌拨水者，故右军爱鹅玩其两掌行水之势也，大令亦云飞鸟以爪画地，此最善状指势已。是故执笔欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之。子书得晋人面目耳，随人言下，转不数十年，化为粪壤。今人攻书至力者，无如吾子，勉之矣。”又云：“唐以前书皆始艮终乾，南宋以后书皆始巽终坤，余初闻不知为何语，服念弥旬，差有所省，因迁习其法，一年渐熟。丙子秋，晤武进朱昂之青立其言曰：‘作书须笔笔断而后起。’吾子书环转处颇无断势。又晤秀水王良士仲瞿，言其内子金礼嬴梦神授笔法，管须向左迤后稍偃，若指鼻准者，锋乃得中。又晤吴江吴育山子，其言曰：‘吾子书专用笔尖直下，以墨裹锋，不假力于副豪，自以为藏锋内转，祗形薄怯。凡下笔，须使笔豪平铺纸上，乃四面圆足。’此少温篆法，书家真秘密语也。”余既服小仲之言，因不敢遽以三君子为非，分习而互试之，乃见其说足以补小仲之所未及。于是执笔宗小仲，而辅以仲瞿，运锋用山子，而兼及青立，结字宗顽伯以合于小仲。屏去模仿，专求古人逆入平出之势，要以十稔，或有心手相得之境。然余非闻植三之言则不学，非闻同甫之言则中废，非得小仲之传则伥伥毕世矣。余他业屡迁，唯好书廿余年不改，一艺之能，其难如此，况进于书者乎。

　　嘉庆丁丑，余与翰风同滞都下，以书相切磋，简札往返无虚日，既乃集前后所言，掇其要为此篇，又为中篇以疏之。是年九月出都，道中得王侍中书诀石本，有云：“首务执笔，中控前冲，拇左食右，名禁后从。”细心体味，盖以五指分布管之四面，即同此法。古人文简不易推测耳。戊寅，客吴门，乃为下篇，以悉书之始卒，以示宜兴吴德旋仲伦。仲伦亦叹绝，而申之曰：“道固归于墨不溢出于笔，而学之则自墨溢出于笔始。”己卯，又与翰风同客济南，得北朝碑版甚夥，因又为《历下笔谈》。翰风故攻书，改用此法以习北体，观者每谓与余书不辨。然余书尚缓而翰风尚竣，微立异同。述书笔谭稿出，录副者多。江都梅植之蕴生，仪徵吴廷扬熙载，甘泉杨亮季子，高凉黄洵脩存，余姚毛长龄仰苏，旌德姚配中仲虞，松桃杨承汪挹之，皆得其法，所作时与余相乱。然道光辛巳，余过常州，晤小仲，出稿相质。小仲曰：“用笔者天，书中尽之，始艮终乾，正所谓流美者地，书中阐发善矣。”然非吾意，请其术，卒不肯言。

述书中

　　余既述诸君子之言为书，因以己意通之，而知其悉合于古也。右军以管为将军，明书道之机枢在管，而管之不可乱动也。今小仲之法，引食指加大指之上，置管于食指中节之端，以上节斜钩之，大指以指尖对中指中节拒之，则管当食指节湾，安如置床，大指之骨外突，抑管以向右，食指之骨横逼，挺管以向左，则管定，然后中指以尖钩其阳，名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨，贴名指之端，五指疏布，各尽其力，则形如握卵，而笔锋始得随指环转，如士卒之从旌麾矣。此古人所谓双钩者也。东坡有言“执笔无定法，要使虚而宽”，善言此意已。仲瞿之法，使管向左，迤后稍偃者取逆势也。盖笔后偃则虎口侧向左，腕乃平而覆下如悬，于是名指之筋，环肘骨以及肩背，大指之筋，环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重，筋必反纽，乃长劲得力，古人传诀，所为著悬腕也。唐贤状拨镫之势云，如人并乘镫不相犯，盖善乘者，脚尖踏镫必内钩，足大指著镫，腿筋皆反纽，是以并乘而镫不相犯，此真工为形似者矣。至古之所谓实指虚掌者，谓五指皆贴管为实，其小指实贴名指，空中用力，令到指端，非紧握之说也。握之太紧，力止在管而不注豪端，其书必抛筋露骨，枯而且弱。永叔所谓使指运而腕不知，殆解此已。笔既左偃而中指力钩，则小指易于入掌，故以虚掌为难，明小指助名指揭笔，尤宜用力也。大凡名指之力，可与大指等者，则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆，而小指如桅点之助桅，故必小指得劲，而名指之力乃实耳。山子之法，以笔豪平铺纸上，与小仲始艮终乾之说同。然非用仲瞿之法，则不能致此也，盖笔向左迤后稍偃，是笔尖著纸即逆，而豪不得不平铺于纸上矣。石工镌字，画右行者，其錞必向左，验而类之，则纸犹石也，笔犹钻也，指如捶也，是故仲瞿之法，足以尽侧勒策三势之妙，而弩跃掠啄磔五势，入锋之始，皆宜用之。锋既着纸，即宜转换。于画下行者，管转向上；画上行者，管转向下；画左行者，管转向右。是以指得势，而锋得力。惟小正书画形既促，未及换笔，而画已成，非至精熟，难期合法。故自柳少师以后，遂无复能工此艺者也。始艮终乾者，非指全字，乃一笔中自备八方也。后人作书，皆仰笔尖锋，锋尖处巽也，笔仰则锋在画之阳，其阴不过副豪，濡墨以成画形，故至坤则锋止，佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转，则逆入平出，而画之八面无非豪力所达，乃后积画成字，聚字成篇。过庭有言，一笔成一字之规，一字乃通篇之准者，谓此也。盖人之腕，本侧倚于几。任其势，则笔端仰左而成尖锋，锋既尖，则墨之所到，多笔锋所未到，是过庭所讥，任笔为体，聚墨成形者已。以上所述，凡皆以求墨之不溢出于笔也。青立之所谓笔必断而后起者，即无转不折之说也。盖行草之笔多环转，若信笔为之，则转卸皆成扁锋，故须暗中取势，换转笔心也。小仲所以憾未能尽侧者，谓笔锋平铺，则画满如侧，非尚真侧也。汉人分法，无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白，以垩帚锋平，刷痕满足，因悟书势，此可意推矣。古碑皆直墙平底，当时工匠知书，用刀必正下以传笔法。后世书学既湮，石工皆用刀尖斜入，虽有晋唐真迹，一经上石，悉成尖锋，令人不复可见始艮终乾之妙。故欲见古人面目，断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓，行处皆留，留处皆行。凡横直平过之处，行处也，古人必逐步顿挫，不使率然径去，是行处皆留也。转折挑剔之处，留处也，古人必提锋暗转，不肯擫笔使墨旁出，是留处皆行也。顽伯计白当黑之论，即小仲左右如牝牡相得之意。小仲尝言近世书鲜不阋墙操戈者。又言正书惟太傅《贺捷表》，右军《旦极寒》，大令《十三行》，是真迹，其结构天成，下此则《张猛龙》足继大令，《龙藏寺》足继右军，皆于平正通达之中，迷离变化，不可思议。余为申之，以《刁遵志》足继太傅河南《圣教序记》，其书右行，从左玩至右，则字字相迎，从右看至左，则笔笔相背。噫！知此，斯可与言书矣。

述书下

　　书艺始于指法，终于行间，前二篇已详论之。然聚字成篇，积画成字，故画有八法。唐韩方明谓八法起于隶字之始，传于崔子玉，历钟、王以至永禅师者，古今学书之机栝也。隶字即今真书。八法者，点为侧，平横为勒，直为努，钩为趯，仰横为策，长撇为掠，短撇为啄，捺为磔也。以永字八画而备八势，故用为式。唐以后多申明八法之书，然详言者或不得其要领，约言之又不欲尽泄其秘，余故显言之。夫作点势，在篆皆圆笔，在分皆平笔，既变为隶，圆平之笔，体势不相入，故示其法曰侧也。平横为勒者，言作平横，必勒其笔，逆锋落纸，卷豪右行，缓去急回，盖勒字之义，强抑力制，愈收愈紧。又分书横画多不收锋。云勒者，示隶画之必收也。后人为横画，顺笔平过，失其法矣。直为努者，谓作直画必笔管逆向上，笔尖亦逆向上，平锋着纸，尽力下行，有引弩两端皆逆之势，故名努也。钩为趯者，如人之趯脚，其力初不在脚，猝然引起，而全力遂注脚尖，故钩末断不可作飘势挫锋，有失趯之义也。仰画为策者，如以策策马，用力在策，本得力在策末，着马即起也。后人作仰横，多尖锋上拂，是策末未着马也。又有顺压不复仰卷者，是策既着马而末不起，其策不警也。长撇为掠者，谓用努法下引左行，而展笔如掠。后人撇端多尖颖斜拂，是当展而反敛，非掠之义，故其字飘浮无力也。短撇为啄者，如鸟之啄物，锐而且速，亦言其画行，以渐而削如鸟啄也。捺为磔者，勒笔右行，铺平笔锋，尽力开散而急发也。后人或尚兰叶之势，波尽处犹袅娜再三，斯可笑矣。字有九宫。九宫者，每字为方格，外界极肥，格内用细画界一井字，以均布其点画也。凡字无论疏密斜正，必有精神挽结之处，是为字之中宫。然中宫有在实画，有在虚白，必审其字之精神所注而安置于格内之中宫，然后以其字之头目手足分布于旁之八宫，则随其长短虚实而上下左右皆相得矣。每三行相并至九字，又为大九宫，其中一字即为中宫，必须统摄上下四旁之八字，而八字皆有拱揖朝向之势，逐字移看，大小两中宫皆得圆满，则俯仰映带，奇趣横出已。九宫之说，始见于宋，盖以尺寸算字，专为移缩古帖而说，不知求条理于本字，故自宋以来书家，未有能合九宫者也。两晋真书碑版，不传于世，余以所见北魏南梁之碑数十百种悉心参悟，而得大小两九宫之法，上推之周秦汉魏两晋篆分碑版存于世者，则莫不合于此，其为钟、王专力可知也。世所行《贺捷》《黄庭》《画赞》《洛神》等帖，皆无横格，然每字布势，奇纵周致，实合通篇而为大九宫。如三代钟鼎文字，其行书如《兰亭》《玉润》《白骑》《追寻》《违远》《吴兴》《外出》等帖，鱼龙百变而按以矩矱，不差累黍。降及唐贤，自知才力不及古人，故行书碑版皆有横格。就中九宫之学，徐会稽、李北海、张郎中三家为尤密，传书俱在，潜精按验，信其不谬也。然而画法字法，本于笔，成于墨，则墨法尤书艺一大关键已。笔实则墨沈，笔飘则墨浮。凡墨色奕然出于纸上，莹然作紫碧色者，皆不足与言书。必黝然以黑，色平纸面，谛视之，纸墨相接之处，仿佛有毛，画内之墨，中边相等，而幽光若水纹，徐漾于波发之间，乃为得之。盖墨到处皆有笔，笔墨相称，笔锋着纸，水即下注，而笔力足以摄墨，不使旁溢，故墨精皆在纸内，不必真迹，即玩石本亦可辨其墨法之得否耳。尝见有得笔法而不得墨者矣，未有得墨法而不由于用笔者也。丞相云“下笔如鹰鹯搏击”，右军云“每作一点画皆悬管掉之，令其锋开，自然遒丽”，侍中云“崔、杜、钟、张、二卫之书，笔力惊绝”，梁武帝与隐居评书，以中郎为笔势洞达，右军为字势雄强，又取象于龙威虎震，快马入阵。合观诸论，则古人盖未有不尚峻劲者矣。永师之后，虞、欧、褚、陆、徐、张、李、田、颜、柳，各奋才智，大畅宗旨。中更丧乱，传笔法者，唯明州布衣范的，洛阳少师两家。范之《阿育王碑》，行间茂密，杨之《大仙帖》，画外峭险，并符前哲。自兹以降，宋之东坡，明之香光，亦臻妙悟。东坡云：“我虽不善书，解书莫如我，苟能通其意，常谓不学可。”香光云：“画中须直，不得轻易偏软。”探厥词旨，，可谓心通八法者矣。若二公肆力九宫，岂必远后古人乎。是故善学者，道苏须知其澜漫，由董须知其凋疏，汰澜漫则雄逸显，避凋疏则简澹真。余年廿六而后学，四十而后知，少小恶札，脱于心而胶于手，精力既衰，又迫物务，岂望有成？庶几述其心得以授子弟，童而习之，或有能继志以成名者云尔。

历下笔谭

　　秦程邈作隶书，汉谓之今文，盖省篆之环曲以为易直，世所传秦汉金石，凡笔近篆而体近真者，皆隶书也。及中郎变隶而作八分。八，背也，言其势左右分布相背然也。魏晋以来，皆传中郎之法则，又以八分入隶，始成今真书之形。是以六朝至唐，皆称真书为隶，自唐人误以八为数字，及宋遂并混分隶之名。窃谓大篆多取象形，体势错综，小篆就大篆减为整齐，隶就小篆减为平直，分则纵隶体而出以骏发，真又约分势而归于遒丽。相承之故，端的可寻。故隶、真虽为一体，而论结字，则隶为分源，论用笔，则分为真本也。

　　西晋分书，《孙夫人碑》是《孔羡》法嗣，用笔沉痛不减，而体稍疏隽。《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，结字宕逸相逼而气加凝整。大率晋人分法，原本钟梁，尤近隶势。自北魏以逮唐初，皆宗《孙夫人》，及会稽晚出，始尚《太公望》，极于韩史，益趋便媚。分法不古，隶势因之。晋人隶书，世无传石，研究二碑，可以意测。盖中郎立极，梁传其势，钟传其韵，后遂判为二派。至近人邓石如，始合二家以追中郎，未可以时代优劣也。

　　北朝隶书，虽率导源分篆，然皆极意波发，力求跌宕。凡以中郎既往，钟梁并起，各矜巧妙，门户益开，踵事增华，穷情尽致。而《般若碑》浑穆简静，自在满足，与《郙阁颂》《析里桥》同法，用意逼近章草，当是西晋人专精蔡体之书，无一笔阑入山阴。故知为右军以前法物，拟其意境，惟有香象渡河已。平原会稽各学之而得其性之所近，反覆玩味，绝无神奇，但见点画朴实，八面深稳，更无欠缺处耳。求之汇帖征西《出师颂》，大令《保母志》，可称一家眷属，以其绝去作用处相同故也。

　　绛帖刻“桓山颂献之铭”六字，相传为大令书，沈雄宕逸，诚亦希有。然以拟《般若碑》，则如罗汉具六大神通，及见入定古佛，不免偏袒膜拜耳。《穆子容碑》乃其云礽。

　　北碑体多旁出，《郑文公碑》字独真正，而篆势、分韵、草情毕具其中。布白本《乙瑛》，措画本《石鼓》，与草同源，故自署曰草篆。不言分者，体近易见也。以《中明坛》题名，《云峰山五言》验之，为中岳先生书无疑。碑称其“才冠秘颖，研图注篆”不虚耳。南朝遗迹，唯《鹤铭》《石阙》二种，萧散骏逸，殊途同归。而《鹤铭》刓泐已甚，《石阙》不过十余字，又系反刻。此碑字逾千言，其空白之处，乃以摩崖石坳，让字均行，并非剥损，直文苑奇珍也。

　　《刁惠公志》最茂密。平原于茂字少理会，会稽于密字欠工夫。《书评》谓太傅茂密，右军雄强，雄则生气勃发，故能茂，强则神理完足，故能密。是茂密之妙，已概雄强也。

　　北魏书，《经石峪》大字《云峰山五言》《郑文公碑》《刁惠公志》为一种，皆出《乙瑛》，有云鹤海鸥之态。《张公清颂》《贾使君》《魏灵藏》《杨大眼》《始平公》各造像为一种，皆出《孔羡》，具龙威虎震之规。《李仲璇》《敬显俊》别成一种，与右军致相近，在永师《千文》之右，或出卫瓘而无可证验。隋《龙藏寺》，庶几绍法，逊其淡远之神，而体势更纯一。

　　齐《隽修罗碑》，措画结体，极意经营，虽以险峻取胜，而波发仍归蕴藉。北朝书承汉魏，势率尚扁，此易为长，渐趋姿媚，已为率更开山。《朱君山碑》，用笔尤宕逸，字势正方，整齐而具变态，其行画特多偏曲，骨血峻秀，盖得于秦篆。山谷以箭锋所直人马应弦为有韵，验以此书，信为知言。谏议学之而不尽，遂成平滞一路滥觞矣。

　　古人书有定法，随字形大小为势。武定《玉佛记》，字方小半寸；《刁惠公》《朱君山》，字方大半寸；《张猛龙》等碑，字方寸；《郑文公》《中明坛》，字方二寸；各碑额，《云峰山诗》《瘗鹤铭》《侍中石阙》，字方四五寸；云峰、岨崃两山刻经，字皆方尺；泰山刻经，字方尺七八寸。书体虽殊，而大小相等，则法出一辙。至书碑题额，本出一手，大小既殊，则笔法顿异。后人目为汇帖所眯，于是有《黄庭》《乐毅》展为方丈之谬说，此自唐以来，榜署字遂无可观者也。

　　北朝人书，落笔峻而结体庄和，行墨涩而取势排宕。万豪齐力故能峻，五指齐力故能涩。分隶相通之故，原不关乎迹象。长史之观于担夫争道，东坡之喻以上水撑船，皆悟到此间也。

　　用笔之法，见于画之两端，而古人雄厚恣肆，令人断不可企及者，则在画之中截。盖两端出入操纵之故，尚有迹象可寻，其中截之所以丰而不怯，实而不空者，非骨势洞达不能幸致。更有以两端雄肆，而弥使中截空怯者，试取古帖横直画，蒙其两端，而玩其中截，则人人共见矣。中实之妙，武德以后遂难言之。近人邓石如书中截无不员满遒丽，其次刘文清中截近左处亦能洁净充足，此外则并未梦见在也。古今书诀，俱未及此，惟思白有笔画中须直，不得轻易偏软之说，虽非道出真际，知识固自不同。其跋杜牧之《张好好诗》云“大有六朝风韵”者，盖亦赏其中截有丰实处在也。

　　北碑画势甚长，虽短如黍米，细如纤豪，而出入收放，偃仰向背，避就朝揖之法备具。起笔处顺入者无缺锋，逆入者无涨墨，每折必洁净，作点尤精深，是以雍容宽绰，无画不长。后人着意留笔，则驻锋折颖之处，墨多外溢，未及备法而画已成，故举止匆遽，界恒苦促，画恒苦短。虽以平原雄杰，未免斯病。至于作势裹锋，敛墨入内，以求条鬯手足，则一画既不完善，数画更不变化，意恒伤浅，势恒伤薄，得此失彼，殆非自主。山谷谓征西《出师颂》笔短意长，同此妙悟。然渠必见真迹，故有是契，若求之汇帖，即北宋枣本，不能传此神解。境无所触，识且不及，况云实证耶。

　　北碑字有定法，而出之自在，故多变态。唐人书无定势，而出之矜持，故形板刻。

　　《十三跋》是伪物，子昂虽陋，未必至是。然今世盛行其说，受病最深处，无如“陈隋人结字非不古，而乏俊气”二语，五百年来，佳子弟多为所误。夫千人曰俊，君子正衣冠，尊瞻视，俨然可畏，所以为有俊气也。岂必龋笑慵妆，作失行妇人状哉，永叔曰：“书至梁陈之际而工极。”余尝叹为知言。惜南朝禁立碑，墓志出土，惟《保母》一种，而原砖又亡，幸有始《兴王碑》，剥蚀之余，尚可以证前说之谬妄。思白但于汇帖求六朝，故自言廿年学魏晋无入处，及学宋人，乃得真解。盖汇帖皆宋人所摹，固不如宋人自书之机神完足也。近人王澍谓江南足拓，不如河北断碑，亦为有见地者。

　　唐人草法，推张长史、钱醉僧、杨少师三家。长史书源虞陆，故醉僧以为洛下遇颜尚书，自言受笔于长史，闻斯八法，若有所得。世所传《肚痛》《春草》《东明》《秋寒》诸帖，皆非真迹，惟《千文》残本二百余字，伏如虎卧，起如龙跳，顿如山峙，挫如泉流，上接永兴，下开鲁郡，是为草隶。醉僧所传大小《千文》亦是伪物，惟《圣母》《律公》导源篆籀，浑雄鸷健，是为草篆。少师《韭花》《起居法》，皆出仿写，至《大仙帖》，逆入平出，步步崛强，有猿腾蠖屈之势，周隋分书之一变，是为草分。其余如《屏风》《书谱》《绝交》诸帖，虽俱托体山阴，止成藁行而已。

　　自唐迄明，书有门户者廿人，爰为续评：永兴如白鹤翔云，人仰丹顶；河南如孔雀归佛，花散金屏；王知敬如振鹭，集而有容；柳诚悬如关雎，挚而有别；薛少保如雏鹄，具千里之志；钟绍京如新莺，矜百啭之声；率更如虎饿而愈健；北海如熊肥而更捷，平原如耕牛稳实而利民用；会稽如战马雄肆而解人意；景度如俵驘强缰，布武紧密；范的如明驼舒步，举止轩昂；玉局如丙吉问牛，能持大体；端明如子阳据蜀，徒饰銮舆，山谷如梁武写经，心仪利益；海岳如张汤执法，比用重轻，子昂如挟瑟燕姬，矜宠善狎；伯几如负暄野老，嘈杂不辞；京兆如戎人呀布，不知麻性；宗伯如龙女参禅，欲证男果。

后附四则

　　“枞阳门”三大字，在安徽省城南门，字径二尺许，雍容揖让，是山阴家法。唯“门”字右直稍挺腹，不敢径指为右军书耳。赵州城内永兴所书“攀龙鳞附凤翼” 六大字，尺寸与枞阳门相当，比之则脚忙手乱，局促窘迫不自赖矣。庾亮持江西节，右军为其从事，或庾自书，或使王书。时右军年少，书势或稍加作用，未可知也。然断非永师以下所能至矣。

　　《天监井栏》在茅山，可辨者尚有数十字，字势一同《瘗鹤铭》，其字同者，则笔法结法悉同，可证《鹤铭》为隐居书，而逋翁清臣之说废已。

　　杭州龚定庵藏宋拓《八关齐》七十二字，一见疑为《鹤铭》，始知古人《鹤铭》，极似颜书之说有故。

　　蓟州城内有太白书“观音之阁”四大字，字径七八尺，整暇有永兴风，唯笔势稍抛松耳。然较逍遥楼颜书，相去不可数计。

　　与金坛段鹤台（玉立）明经论书次东坡韵
　　昔吾语文笔，于中必有我。蜜成花不见，持以论书可。错综理相安，避就形时橢。常能伏纸骄，始得见笔娜。转换心如旋，骏发势每颇。摄水墨无溢，开锋毫不裹。锋毫辨微芒，水墨分纤么。嗜此二十年，长者力先荷。闻声震合弦，譬巧知扣笴。只今两少师，传书苦不夥。变法心何雄，涉险气振惰。俗学贪速成，锦鞯被驽跛。步颜拥肥姬，趋欧牵病騀。若谓吾言非，试与讯江左（花之精浮而为蜜，其滓沉而为蜡，蜡中亦无花迹，乃为蜜成未成之先，则采与酿大有事在。错综十句，言酿之事。只今八句，言采之事。凡作书无论何体，必须筋骨血肉备具。筋者锋之所为，骨者毫之所为，血者水之所为，肉者墨之所为。锋为笔之精，水为墨之髓，锋能将副毫，则水受摄，副毫不裹锋，则墨受运。而其要归于运指，大指能揭管，则锋自开，名指能拒管，则副毫自平，锋开毫平，而墨自不溢出笔外，水行墨中，书势无不遒润矣。王侍中传右军之诀云“万毫齐力”，予尝申之曰“五指齐力”，盖指力有偏重，则毫力必不能齐也。柳诚悬、杨景度两少师，皆神明于指法，故一变江左书势，而江左书意反赖以传，但知之者罕矣）。

附旌德姚配中仲虞和作

　　书学缄秘多，启籥恃有我。我气果浩然，大小靡不可。使转贯初终，形体随偏橢。如松对月闲，如柳迎风娜（书之大局以气为主，使转所以行气，气得则形体随之，无不如志，古人之缄秘开矣）。请言使转方，按提平且颇。注墨枯还荣，展豪纠异裹（字有骨肉筋血，以气充之，精神乃出。不按则血不融，不提则筋不劲，不平则肉不匀，不颇则骨不骏。圆则按提出以平颇，是为绞转，方则平颇出以按提，是为翻转，知绞翻则墨自不枯，而豪自不裹矣。此使转之真诠，古人之秘密也）。尤有空盘纡，与草争眇么。草原一脉承，真亦千钧荷（真草同原而异派，真用盘纡于虚，其行也速，无迹可寻；草用盘纡于实，其行也缓，有象可睹。唯锋俱一脉相承，无问藏露，力必通身俱到，不论迅迟，盘纡之用神，草真之机合矣）。真自变欧褚，抽挈同发笴。门户较易寻，授受转难夥（字有方圆，本自分篆，方者用翻，圆者用绞，方不能翻，则滞而成疣，圆不知绞，则痺而为痿。河南用绞，多行以抽笔，渤海用翻，多行以挈笔。抽用按提，挈用平颇，两家之所以分也。欧褚合则宛然旧观矣）。愧余玩索频，徒戒临摹惰。行之虽有时，至焉每苦跛。先路道恳勤，遵途骋駊騀。旨哉双楫篇，后尘附诸左。

论书十二绝句（有序）

　　书道以用笔为主，然明于源流所自，则笔法因之，故纪汉世以来，迄于近今，宗派脉络，次为韵语。其人所共见，而名实复副者，概从略焉。己卯季秋，书于历下西司公廨。

　　程隶原因李篆生，蔡分展足始纵横。更依分势成今隶，不辨真源漫证盟。

　　说详《笔谭》，自真隶名别，而古人笔法始失。

　　中郎派别有钟梁，茂密雄强正雁行。底事千文传祖法，顿教分隶意参商。

　　钟之《乙瑛》，梁之《孔羡》，北朝隶石，恪守两宗。至隶不本分，草不本篆，实滥觞于真草《千文》。其自题曰真书，盖亦有意变古也。

　　《吕望》翩仙接《乙瑛》，峻严《孔羡》毓《任城》。欧徐倒置滋流弊，具体还应溯巨卿。

　　西晋分书，有《太公望》，《任城太守》《孙夫人》二碑，虽峻逸殊科，而皆曲折顿宕，姿致天成。至率更法《任城》，会稽法《吕望》，惟于波发注意，其牵引环转处，多行以今隶之法，中郎洞达之风息已。

　　朱扬张贾是梁宗，渤海荥阳势绍钟。更有贞珉镌《般若》，便齐李蔡起三峰。

　　荥阳《郑羲》，渤海《刁遵》，《朱义章》《杨大眼》《张猛龙》《贾思伯》，皆北魏碑。《般若碑》字方二寸，三百言尚完好，无时代年月，书势敦厚浑雄，予臆定为西晋人书，实古今第一真书石本也。

　　从来大字苦拘挛，岱麓江崖若比肩。多谢云封经石峪，不教山谷尽书禅。

　　泰山《经石峪大字》，完好者不下二百，与焦山《鹤铭》相近，而渊穆时或过之。

　　梁武平书致有神，一言常使见全身。云峰山下摩残碣，啸树低腰认未真。

　　郑文公季子道昭，自称中岳先生，有云峰山五言及题名十余处，字势巧妙俊丽，近南朝郗超。谢万常疑其父墓《下碑》《经石峪大字》《刁惠公志》，出其手也。

　　中正冲和《龙藏碑》，擅场或出永禅师。山阴面目迷梨枣，谁见匡庐雾霁时。

　　随《龙藏寺》，出魏《李仲璇》《敬显隽》两碑，而加纯净，左规右矩，近《千文》，而雅健过之。《书平》谓右军“字势雄强”，此其庶几。若如阁帖所刻，绝不见雄强之妙，即定武《兰亭》亦未称也。

　　伯英遣篆为狂草，长史偏从隶势来。八法幸窥龙虎气，东明春草总成灰。

　　伯英变章为草，历大令而至伯高，始能穷奇尽势，然唯《千文》二百余字是真迹，他帖皆赵宋以后俗手所为。余玩《千文》，而悟伯高为草隶，藏真为草篆，景度为草分，虽同出伯英，得笔各有原本，然征西风流遂尔邈绝，此大令所为叹章草宏逸也。

　　三唐试判俗书胚，习气原从褚氏开。衮颂只今留片石，独无尘染笔端来。

　　先任城公兖公颂，骏和兼至，唐石本之恪守古法者。

　　巨川官告是书雄，健举沉追势并工。悟入指尖有炉冶，转毫犹憾墨痕丰。

　　谓会稽本唐帖，真书之善自变者，行书则《兰亭》题句，同此妙悟。

　　洛阳草势通分势，以侧为雄曲作浑。董力苏资纵奇绝，问津须是到河源。

　　东坡香光，俱得力于景度，然东坡谓其雄杰有颜柳之遗，香光谓其以险绝为奇，破方为圜，削繁成简，是犹未见彼结胎入悟处也。

　　无端天遣怀宁老，上蔡中郎合继声。一任刘姚夸绝诣，偏师争与撼长城。

　　诸城刘文清相国少习香光，壮迁坡老，七十以后潜心北朝碑版，虽精力已衰，未能深造，然意兴学识，超然尘外。桐城姚惜抱京堂，晚而工书，专精大令，为方寸行草，宕逸而不空怯，时出华亭之外。其半寸以内真书，洁净而能恣肆，多所自得。怀宁布衣邓石如顽伯，篆隶分真狂草五体兼工，一点一画，若奋若搏。盖自武德以后，间气所钟。百年来，书学能自树立者，莫或与参，非一时一州之所得专美也。

国朝书品

　　平和简静遒丽天成曰神品。

　　酝酿无迹横直相安曰妙品。

　　逐迹穷源思力交至曰能品。

　　楚调自歌不谬风雅曰逸品。

　　墨守迹象雅有门庭曰佳品。

　　右为品五，妙品以降，各分上下，共为九等。能者二等，仰接先民，俯援来学，积力既深，或臻神妙。逸取天趣，味从卷轴、若能以古为师，便不外于妙道。佳品诸君，虽心悟无闻，而其则不失，攻苦之效，未可泯没。至于狂怪软媚，井系俗书，纵负时名，难入真鉴，庶使雅俗殊途，指归不昧。其人皆以既往为断，就所见而条别之。同等则绍以世序，为其后先。道光四年正月望日，泾包世臣　慎伯甫编次。

　　神品一人

　　邓石如隶及篆书

　　妙品上一人

　　邓石如分及真书

　　妙品下二人

　　刘墉小真书　姚鼐行草书

　　能品上七人

　　释邱山真及行书　宋珏分及榜书　傅山草书　姜宸英行书　邓石如草书　刘墉榜书　黄乙生行榜书

　　能品下二十三人

　　王铎草书　周亮工草书　笪重光行书　吴大来草书　赵润草榜书　张照行书　刘绍庭草榜书　吴襄行书　翟赐履草书　王澍行书　周于礼行书　梁巘真及行书　翁方纲行书　于令淓行书　巴慰祖分书　顾光旭行书　张惠言篆书　王文治方寸真书　刘墉行书　汪庭桂分书　钱伯坰行及榜书　陈希祖行书　黄乙生小真行书

　　逸品上十五人

　　顾炎武　正书　萧云从行书　释雪浪行书　郑簠分及行书　高其佩行书　陈洪绶行书　程邃行书　纪映钟行书　金农分书　张鹏翀行书　袁枚　行书　朱筠稿书　朱珪真书　邓石如行书　宋镕行书

　　逸品下十六人

　　王时敏行及分书　朱彝尊　分及行书　程京萼行书　释道济行书　赵青藜　真及行书　钱载行书　程瑶田小真书　巴慰祖行书　汪中行书　毕汲行书　陈淮行书　姚鼐小真书　程世淳行书　李天澂行书　伊秉绶行书　张桂岩行书

　　佳品上二十二人

　　沈荃真书　王鸿绪行书　先著行书　查士标行书　汪士鋐勣真书　何焯小真书　陈奕禧行书　陈鹏年行书　徐良行书　蒋衡真书　于振行书　赵知希草书　孔继涑行书　嵇璜真书　钱澧行书　桂馥分书　翁方纲小真书　张燕昌小真书　康基田行书　钱坫篆书　谷际岐行书　洪梧小真书

　　佳品下十人

　　郑来行书　林佶　　小真书　方观承行书　董邦达行书　华岩行书　秦大士行书　高方小真书　金榜真书　吴俊行书　陈崇本小真书

　　九品共九十七人，重叠见者六，人实九十一人。又在都下前门西猪市口堆子前路北，见火镰店柜上，立招牌两块，有“只此一家，言无二价”八字，字径七寸，墨书白粉版，版裂如蛇跗，其书优八妙品，询之不得主名，附记于此。

　　道光廿四年重录，增能品上一人：张琦真行及分书。能品下三人：于书佃行书，段玉立小真及草书，吴德旋行书。佳品上六人：吴育篆及行书，方履篯分书，梅植之行书，朱昂之行书，李兆洛行书，徐准宜真书。

答熙载九问

　　问：自来论真书，以不失篆分遗意为上，前人实之以笔画近似者，而先生驳之，信矣。究竟篆分遗意寓于真书，从何处见？

　　篆书之员劲满足，以锋直行于画中也。分书之骏发满足，以豪平铺于纸上也。真书能敛墨入豪，使锋不侧者，篆意也。能以锋摄墨，使豪不裹者，分意也。有涨墨而篆意湮，有侧笔而分意漓。诚悬景度以后，遂滔滔不可止矣。

　　问：先生常言草书自有法，非字体之说也。究竟何者为草法？

　　《书谱》云：“真以点画为形质，使转为性情；草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火箸划灰，不见起止。然精心探玩，其环转处悉具起伏，顿挫皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性情见，所谓画变起伏，点殊衄挫，导之泉注，顿之山安也。后人作草，心中之部分，既无定则，豪端之转换，又复卤莽，任笔为体，脚忙手乱，形质尚不备具，更何从说到性情乎。盖必点画寓使转之中，即性情发形质之内。望其体势，肆逸飘忽，几不复可辨识，而节节换笔，笔心皆行画中，与真书无异。过庭所为言“张不真而点画狼籍”，指出楷式，抉破窔奥也。至谓“钟不草而使转纵横”，此语并传尽真法。盖端庄平直，真势也。古人一点一画，皆使锋转笔以成之，非至起止掣曳之处，乃用使转纵横者，无处不达之谓也。盘纡跳荡，草势也。古人一牵一连，笔皆旋转，正心着纸，无一黍米倒塌处。狼籍者，触目悉是之谓也。草法不传，实由真法之不传。真草同源，只是运指换笔，真则人人共习，而习焉不察，草则习之者少，故谓草法不传耳。然草书部分，亦是一大事。晋书所谓杀字甚安，是专言结构。不力究此义，所以日趋狂怪，缭绕而不可止也。草故有法，然岂有别法哉。千年黑洞，今始凿出一线天。然工力互有深浅，吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者，书之形质，如人之五官四体，书之情性，如人之作止语默。必如相人书所谓五官成，四体称，乃可谓之形质完善，非是，则为缺陷。必如《礼经》所谓九容，乃得性情之正，非是，则为邪僻。故真书以平和为上，而骏宕次之；草书以简静为上，而雄肆次之。是故有形质而无情性，则不得为人，情性乖戾，又乌得为人乎。明乎此，而自力不倦，古人未尝不可企及耳。

　　问：先生常言左右牝牡相得，而近又改言气满，究竟其法是一是二？

　　作者一法，观者两法。左右牝牡，固是精神中事，然尚有形势可言。气满，则离形势而专说精神，故有左右牝牡皆相得，而气尚不满者，气满，则左右牝牡自无不相得者矣。言左右必有中，中如川之泓，左右之水皆摄于泓。若气满则是来源极旺，满河走溜，不分中边，一目所及，更无少欠阙处。然非先从左右牝牡用功力，岂能幸致气满哉。气满如大力人精通拳势，无心防备，而四面有犯者，无不应之裕如也。

　　问：吴兴言：“结字因时相沿，用笔千古不易。”陈隋人结字非不古而乏俊气，此又存乎其人。华亭云：“古人以章法为一大事，尝见襄阳《西园记》，端若引绳，此非必有迹象，乃平日留心章法故耳。”二说孰优？

　　赵、董二说皆陋。结字本于用笔，古人用笔，悉是峻落反收，则结字自然奇纵。若以吴兴平顺之笔，而运山阴矫变之势，则不成字矣。分行布白，非停匀之说也。若以端若引绳为深于章法，此则史匠之能事耳。故结体以右军为至奇，秘阁所刻之《黄庭》，南唐所刻之《画赞》，一望唯见其气充满，而势俊逸。逐字逐画衡以近世体势，几不辨为何字。盖其笔力惊绝，能使点画荡漾空际，回互成趣。大令《十三行》稍次之。《曹娥碑》俊朗殊甚而结字序画，渐开后人匀称门户，当是右军誓墓后代笔人所为，或出羊侍中，而后人以为王体误收右军帖中耳。《乐毅论》各本皆是唐人自书，非出摹拓，只为体势之平，实由笔势之近。北碑以《清颂碑》《玉佛记》为最奇，然较《十三行》已为平近，无论《画赞》《黄庭》也。《丙景经》纵势取姿，可谓有韵，然序画雅无奇趣。《鹤铭》神理，正同《内景》，以为右军书者，皆非能见匡庐真相者也。降至王侍中，用笔渐平，而结字益实。盖二王以前之书，无论真行，帖中所无，不能撮合偏旁，自创一字以参其间。侍中以下，则渐可以后人体势入之而不嫌矣。草书唯皇象索靖，笔鼓荡而势峻密，殆右军所不及。伯英诸帖，大都是大令书。圣于狂草，空前绝后。只是行以篆法，下笔如鹰鹯搏击，遒而不褊，疏而不凋，虽经挪行，尚可想所向无空阔之意态也。

　　问：前人言小字如大字，褚遂良以后，经生祖述，亦有能者。大字如小字，未之见也。题署如细字，跌宕自在，唯米襄阳近之，斯语是否？

　　小字如大字，以言用法之备，取势之远耳。河南遍体珠玉，颇有行步媚蛊之意，未足为小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不为空阔所震慑耳。襄阳侧媚跳荡，专以救应藏身，志在束湿而时时有收拾不及处，正是力弱胆怯，何能大字如小字乎。小字如大字，必也《黄庭》，旷荡处直，任万马奔腾，而藩篱完固，有率然之势。大字如小字，唯《鹤铭》之如意指挥，《经石峪》之顿挫安详，斯足当之。

　　问：每作一波，常三过折，无垂不缩，无往不收。先生每举此语以示学者，而细玩古帖，颇不尽然，即观先生作字，又多直来直去。二法是同是异？

　　学书如学拳。学拳者，身法、步法、手法，扭筋对骨，出手起脚，必极筋所能至，使之内气通而外劲出。予所以谓临摹古帖，笔画地步必比帖肥长过半，乃能尽其势而传其意者也。至学拳已成，真气养足，其骨节节可转，其筋条条皆直，虽对强敌，可以一指取之于分寸之间，若无事者。书家自运之道亦如是矣。盖其直来直去，已备过折收缩之用。观者见其落笔如飞，不复察笔先之故，即书者亦不自觉也。若径以直来直去为法，不从事于支积节累，则大谬矣。

　　问：匀净无过吴兴，上下直如贯珠，而势不相承，左右齐如飞雁，而意不相顾，何耶？

　　吴兴书笔，专用平顺，一点一画，一字一行，排次顶接而成。古帖字体，大小颇有相径庭者，如老翁携幼孙行，长短参差，而情意真挚，痛痒相关。吴兴书，则如市人入隘巷，鱼贯徐行，而争先竞后之色，人人见面，安能使上下左右空白有字哉。其所以盛行数百年者，徒以便经生胥史故耳。然竟不能废者，以其笔虽平顺而来去出入处，皆有曲折停蓄。其后学吴兴者，虽极似而曲折停蓄不存，惟求匀净，是以一时虽为经生胥史所宗尚，不旋踵而烟销火灭也。

　　问：华亭言学少师《大仙帖》，得其破方为圆，削繁成简之妙。先生尝是其言，再三寻讨，不得其故。

　　香光论书，以此二语为最精。从过庭泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直悟入，非果得于学《大仙帖》也。此以香光所诣而知之。至《大仙帖》，即今传《新步虚词》，望之如狂草，不辨一字，细心求之，则真行相参耳。以真行联缀成册，而使人望为狂草，此其破削之神也。盖少师结字，善移部位，自二王以至颜柳之旧势，皆以展蹙变之，故按其点画如真行，而相其气势则狂草。山谷云：“世人尽学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹。谁知洛阳杨风子，下笔便到乌丝阑。”言其变尽《兰亭》面目，而独得神理也。《兰亭》神理，在似奇反正，若断还连八字，是以一望宜人，而究其结字序画之故，则奇怪幻化，不可方物。此可以均天下国家，可以辞爵禄，可以蹈白刃之中庸，而非“非之无举，刺之无刺”之中庸也。少师则反其道而用之，正如尼山之用狂狷。书至唐季，非诡异即软媚。软媚如乡愿，诡异如素隐。非少师之险绝，断无以挽其颓波。真是由狷入狂，复以狂用狷者，狂狷所为可用，其要归固不悖于中行也。

　　问：先生尝云：“道苏须汰澜漫，由董宜避凋疏。”澜漫、凋疏，章法中事乎？笔法中事乎？汰之避之，从何处著手？

　　澜漫、凋疏，见于章法，而源于笔法。花到十分名澜漫者，菁华内竭，而颜色外褪也。草木秋深叶凋而枝疏者，以生意内凝，而生气外敝也。书之澜漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，故澜漫之弊，至幅后尤甚。凋疏由于气怯，笔力尽于画中，结法止于字内，矜心持之，故凋疏之态，在幅首尤甚。汰之避之，唯在练笔，笔中实则积成字，累成行，缀成幅，而气皆满，气满则二弊去矣。宝晋斋《辞中令书》，画瘦行宽，而不凋疏者，气满也。戏鸿堂摘句《兰亭诗》《张好好诗》，结法率易，格致散乱，而不澜漫者，气满也。气满由于中实，中实由于指劲，此诣甚难至，然不可不知也。

答三子问

　　修存问：先生薄吴郡书，而常举其言为学者法，其所谓察之尚精，拟之贵似，先察后拟者，将毋必能察而后能拟耶？敢问古帖真伪优劣，如何能精其察？

　　书道妙在性情，能在形质。然性情得于心而难名，形质当于目而有据，故拟与察，皆形质中事也。古帖之异于后人者，在善用曲。阁本所载张华、王导、庾亮、王廙诸书，其行画无有一黍米许而不曲者，右军已为稍直，子敬又加甚焉，至永师，则非使转处，不复见用曲之妙矣。尝谓人之一身，曾无分寸平直处，大山之麓多直出，然步之则措足皆曲，若积土为峰峦，虽略具起伏之状，而其气皆直。为川者必使之曲，而循岸终见其直。若天成之长江大河，一望数百里，瞭之如弦，然扬帆中流，曾不见有直波。少温自矜其书，于山川得流峙之形者，殆谓此也。曾忆相人书有曰“眉要曲兮不要直，曲直愚人不得知”，曲直之说至显，而以为愚人不知，则其理正通于书。故米、赵之书，虽使转处其笔皆直，而山阴伪迹，多出两家，非明于曲直之故，恶能一目辨晢哉。秦汉六朝传碑不甚磨泐者，皆具此意。汇帖得此秘密，所见唯南唐祖刻数种，其次则枣版阁本，北宋蔡氏，南宋贾氏所刻，已多参以己意，明之文氏、王氏、董氏、陈氏几于形质无存，况言性情耶。然能辨曲直，则可以意求之有形质无形质之间，而窥见古人真际也。曲直之粗迹，在柔润与硬燥。凡人物之生也，必柔而润，其死也，必硬而燥。草木亦然，柔润则肥瘦皆员，硬燥则长短皆扁，是故曲直在性情而达于形质，员扁在形质而本于性情。唐贤真书以渤海为最整，河南为最暇，然其飞翔跳荡不殊草势，筋摇骨转，牵掣玲珑，实有不草而使转纵横之妙。凡以其用笔，较江左为直，而视后来，则犹甚曲之故也。能以是察，则近于精矣。

　　蕴生问：先生言察古帖之术，微妙至不可遁。自宋至明，真迹流传者，真伪尤杂，仍用是以察乎？抑别有术乎？

　　太傅呕血以求中郎笔诀，逸少仿钟书胜于自运，子敬少时学右军代笔人书，可见万古名家，无不由积学酝酿而得，虽在体势既成，自辟门户，而意态流露，其得力之处，必有见端。赵宋以来，知名十数，无论东坡之雄肆，漫士之精熟，思白之秀逸，师法具有本末。即吴兴用意结体，全以王士则《李宝成碑》为枕中秘，而晋唐诸家亦时出其腕下。至于作伪射利之徒，则专取时尚之一家，画依字抚，力求貌似，断不能追踪导源，以求合于形骸之外。故凡得名迹，一望而知为何家者，字字察其用笔结体之故，或取晋意，或守唐法，而通篇意气归于本家者，真迹也。一望知为何家之书，细求以本家所习前人法而不见者，仿书也。以此察之，百不失一。

　　震伯问：善哉！先生之言察也。敢问拟其术从何始，于何终？

　　始如选药立方，终如集腋成裘。立方必定君药以主症，为裘必俪毛色以饰观，斯其大都也。学者有志学书，先宜择唐人字势凝重锋芒出入有迹象者，数十字多至百言习之，用油纸悉心摹出一本，次用纸盖所摹油纸上，张帖临写，不避涨墨，不辞用笔根劲，纸下有本，以节度其手，则可以目导心追，取帖上点画起止肥瘦之迹，以后逐本递夺，见与帖不似处，随手更换，可以渐得古人回互避就之故。约以百过，意体皆熟，乃离本，展大加倍，尽己力以取其回锋抽掣盘纡环结之巧，又时时闭目凝神，将所习之字，收小如蝇头，放大如榜署，以验之，皆如在睹，乃为真熟。故字断不可多也。然后进求北碑习之如前法，以坚其骨势，然后纵临所习之全帖，渐遍诸家，以博其体势，闲其变态。乃由真入行，先以前法习褚《兰亭》肥本，笔能随指环转，乃入阁帖，唯《争座位》至易滑手，一入方便门，难为出路。要之，每习一帖，必使笔法章法，透入肝膈，每换后帖，又必使心中如无前帖。积力既久，习过诸家之形质性情，无不奔会腕下，虽曰与古为徒，实则自怀杼轴矣。唯草书至难，先以前法习永师《千文》，次征西《月仪》二帖，宜遍熟其文，乃纵临张伯英、二王以及伯高残本《千文》，务以“不真而点画狼籍”一语为宗，则拟之道得也。善夫，吴郡之言乎！背羲、献而无失，违钟、张而尚工，是拟虽贵似，而归于不似也。然拟进一分，则察亦进一分，先能察而后能拟，拟既精而察益精，终身由之，殆未有止境矣。

卷六·论书二

《书谱》辨误

　　《书谱》云：“羲之入都，临行题壁，子敬密拭除之，书易其处，私为不恶。羲之自都返，见曰：‘吾去时真大醉也。’敬乃内惭。”又言：“谢安素轻子敬之书，子敬尝作佳书与安，谓必存录，安辄题后答之，敬深以为恨。”之二说者不知所自出，大约俗传，非事实。按右军癸亥生，当西晋惠帝太安二年，至甲辰生大令，为东晋康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十岁，会兰亭尚不能成诗。永和十一年春，右军辞官誓墓居会稽，是后断无入都理。是右军入都，至迟亦永和十年，大令年始十一，焉得有拭除父书而别作之事乎？谢安长于大令二十四岁，大令始仕，系为安卫军长史，太元中建太极殿，安欲大令书其榜为百世光，卒以难言而不敢逼，是其极重大令，又焉得不存录大令佳书？题后答之之事，况安为大令父执，已又系其故吏，即不存录其书，又何至深恨耶？大令临命时，自言唯念及辞郗氏婚事，深为疚心，则其他行检无瑕可知。且南朝深重礼教，东山丝竹，尚贻讥议，以灵宝之悖逆，闻呼温酒，遂伏地流涕不可止，沅自称胜父，如虔礼所述乎？恣意污蔑，是不可以不辨。至《玉润帖》，世皆署为右军，以予审之，实临海太守凝之书也。右军卒于辛酉，当穆帝升平五年，大令年十八。升平三四年间，右军致周益州书有“唯一小者尚未婚，过此一婚，便得至彼”之言，未婚之小者，即斥大令。前此升平一年，《旦夕都邑帖》止言“无奕外住仁祖日往”，尚不及蜀中山川诸奇，嗣有《省足下别疏》及《年政七十》二帖，始订游目汶领峨眉之约，最后乃言“待小者婚乃能至彼”，《十七帖》有云“吾年垂耳顺”，其时想已五十七八，故知是升平三四年间书也。不一二年，右军遂厌世焉，得见大令之小女玉润，且言发痼，痼疾少有差耶，临海奉五斗米最虔。帖称家长，是固兄之称耳。其书视右军差敛，而姿态远远逊，又其辞愚悫，非临海不至是也。若《保母帖》，乃越僧得之以五百金，卖与韩侂胄者。书必出大令，或其时大令书尚多，集字精刻以诳侂胄未可知也。右军卒辛酉年五十九，至哀帝兴宁三年乙丑，右军仅六十三，而李氏顾七十，是长于右军七岁。右军七儿一女，皆郗夫人生，帖言同生则自有妾媵，然东床坦腹，右军尚少焉，得有妾反长于婿至七岁之多耶？

跋荣郡王临《快雪》《内景》二帖

　　古人论真行书，率以不失篆分意为上。后人求其说而不得，至以直点斜拂形似者当之。是古碑断坏，汇帖障目，笔法之不传久矣。南唐祖本，宇内罕覯，潭绛大观宝晋诸刻，具体宋人，停云郁冈，悉成赵法，即华亭力排吴兴，而戏鸿不乏赵意，良由胜国盛行赵书，摹镌路熟，虽从真迹上石，而六朝笔妙已不可见加。华亭选帖之时，甫逾强仕，字尚无笔，鉴复有舛。故《旱燥帖》《虎儿书》《告渊朗帖》《东山帖》《谢庄诗帖》《离骚经》《文皇哀册》，皆中岳书。《先墓帖》中唐人书，《黄耆帖》景度书，《思想帖》《秋深不审帖》，皆吴兴书。《乐志论》《帝京篇》皆伪书，悉令窜入。其真迹唯《出师颂》《保母志》，南库本《十三行》，朱巨川《告身》《祭侄文》，刘中使《新步虚词》，尚可以意推见双钩悬揽指实掌虚之妙，为足重耳。大凡六朝相传笔法，起处无尖锋，亦无驻痕，收处无缺笔，亦无挫锋，此所谓不失篆分遗意者。虞、欧、褚、陆、李、徐、颜、柳、范、杨，字势百变而此法无改。宋贤唯东坡实具神解。中岳一出，别启旁门。吴兴继起，古道遂湮。华亭晚而得笔，不著言诠。近世诸城相国祖述华亭，又从山谷“笔短意长”一语悟入，窥破秘旨，虽复结构伤巧，较华亭逊其遒逸，而入锋洁净，时或过之。盖山东多北魏碑，能见六朝真相，此诸城之所以或过华亭也。今观荣邸书，虽抚戏鸿木本，而笔势逆入平出，江左风流，僾然若接不受，毡墨之愚，可谓诸城而后，再逢通识者已。铁香得之，装池见示，故欣忭而记之。同观者张翰风彦惟竹林容澜止来止昆玉，徐仲平魏会容叶东卿方彦闻胡苏门。

书临平原《祭侄稿》后

　　平原三稿，以《祭侄文》为最奇纵，定是真迹。然考禄山以天宝十三载十一月甲子举兵，未出范阳，即命安志忠将精兵守土门，以遏西兵东下之路。及禄山至藁城，常山与其长史袁履谦出迎，禄山大喜，加以金紫，使仍守故治，兼辖附近诸军，改命蒋钦凑率曳落河百人团练兵七千，守土门，属常山统辖。常山以十二月丙午定起义之谋，假禄山命召钦凑至郡受犒，日暮抵城外。常山命暂就传舍，遣属载酒召妓，醉而斩之，尽杀曳落河，而散土门之众。丁未，禄山遣征兵幽州之高邈自幽州返南至郡，常山又遣属计擒之。少顷，郡南报何千年自东都来，已入境，常山遣迎于驿。千年已闻邈被擒，指挥从骑斗，皆死，因擒千年，河北从风反正者十七郡。常山遣其子泉明，送钦凑首并邈千年至长安。至太原，同行之张通幽说太原尹王承业，留泉明更其表，别遣送都，没常山之功。及太原陷，泉明被掳，囚于范阳。先是禄山命互更诸郡守，饶阳太守卢全诚（一名皓）不受代，禄山命张献诚将五郡兵围四十余日，及闻常山兵起，钦凑等被擒，解围遁去。又禄山所命景城守，为县尉贾载穆宁诛死，禄山自东都命史思明攻之。思明兵至景，遣人说穆尉，穆立斩之，共推平原为盟主。平原遣常山之甥卢邈诣常山，约同起义。禄山闻常山兵起，欲归自攻之，时已定十四载上日称帝东都之议，因遣蔡希德自河内将万人击常山，思明亦与李立节自景城率万人同至常山。正月壬戌，常山城陷，擒常山及履谦，送东都遇害。史不言常山遣季明诣平原事。常山郡，今真定府，土门在获鹿县，去常山西一舍，平原在常山东南。土门非道所经，且其时土门已无守兵，城陷，无关土门事。文爰开土门云云，殊不可解。及思明降，平原已改刺蒲州，泉明及得归蒲州。平原命泉明访求常山之子女陷贼者，泉明先至东都，求得常山及履谦尸，又在常山访赎眷属多人，亦不言得季明首榇事。文云“再陷常山”，“陷”字当“访”字之误也。贼臣不救，斥太原尹王承业，承业故匪人，然太原距常山且六百里，思明兵至常山三日，城遂陷，虽救亦无及也。常山自起兵至城陷，前后止十七日。思明破常山，移胜兵攻饶阳，月余仍不下，而临淮救至，击败思明军，饶阳乃解。常山之起义反正也，以前赵州司户包处遂，而近在肘腋，不与之谋军国；饶阳距常山一程，常山为盟主，复不与饶阳图事，反远结王承业，心目中唯见头衔高卑，真白面书生也。临淮至用司户谋，遂大破思明于嘉山。饶阳之忠与能，不下睢阳，司户谈言微中，有仲连之风，而名皆不著，真有幸有不幸哉！

　　此丁酉夏临平原稿书，而刊其错误，以应阳湖刘廉方者。廉方好学，治古文，工北朝书，于仆笔法，尤为笃嗜，而忽以癸卯夏，旅化于浙，年廿三岁。录此为之垂涕。甲辰八月，倦翁记。

题隋志拓本

　　嘉庆二十年，西安民掘地得石志二：一《隋太仆卿》，一《太仆夫人姬氏》，俱正书径半寸。《太仆志》纵横各三十七行，《夫人志》纵横各二十七行。字画隽密，词理高华。玩其笔势，断为率更无疑也。永兴称率更曰“不择纸笔皆能如志”，于此拓见之，盖其指法沈实，力贯豪端，八面充满，更无假于外助故也。率更书晚而弥峻，《姚辨志》《千字文》皆大业时书，其体壮实，近《遗教经》，《醴泉铭》《捣素赋》《心经》《梦奠》，皆贞观时书，其体雄峻，近《曹娥碑》。二志字同《千文》而更遒丽，书道习法易而创体难。近世北朝石志出土者多矣，字画率朴茂，敛分势而为之。至率更出，始酝酿分法而尽变其势。厥后祖尚流风，虽峭厉如兰台，圆劲如裴休，卒莫窥浑厚之域，而谓同时侪辈，竟复有学业相抗而无闻于后者乎。率更碑版传世者，悉伤磨刮，即得宋拓，亦非真相，而二志数千字完好如新，岂非墨林至宝耶？《太仆志》极沉毅，《夫人志》稍加妍隽，盖艺之精者，必凝于神，下笔时因人因文，寄意稍殊，体势与为关通耳。余尝见南唐拓《画赞》《十三行》，沉肃如汉分。今见二志，益见山阴家法，为宋以来汇帖所没，故具说之。

自跋删拟《书谱》

　　吴郡书源出子敬，序述右军诸帖，略不一及草势，是其意故不尚右军草也。学宗子敬而论排之者，以文皇有饿隶之诮耳。然鼓努者，屈铁抽刀之类标置者，让头舒脚之类，此在右军无定法，而子敬真行所不能免，则其目击心迷之叹，亦有自来矣。吴郡虽得子敬之笔，至于体势则未也。《书断》谓其有天材，少工用，真行雅于草者，正以其草无点画处遂无字耳。笔墨利病，推阐几尽，而每为腴词掩意，故删浮言以显名理。六篇之谱，亡于南宋，今传者止其叙说。白石所续，非吴郡指也。臆测其目，当为执使转，用拟察，凡是数法，余他书言之已备，故将删本拟写一通，察其结法，依据永师，善为变势，遂能立家。予书此，势取仍旧，而料白处行，大都以子敬之意行之。嗟夫！察之者尚精，拟之者贵似。此卷分之则似，合之则不似，能知其所以不似，是在精于察矣。写竟传示修存、熙载、蕴生、震伯，当共喻此秘密。道光壬辰闰月晦日。

自跋草书答十二问

　　余自得版本《阁帖》，笃嗜大令草，乃悟吴郡“不真而点画狼籍”一语为无上秘密。及见华亭《覆澄清堂帖》，载右军“又顷水雨以复为灾彼何似”两行十一字，叹其如虫网络壁，劲而复虚，真吴郡所谓“同自然之妙，有非力运所能成”，因信高坐两行，素书入神，高闲以下，只可悬之酒肆。襄阳之言，良非无见。遍阅唐人传书，成篇幅而不偭山阴家法者，唯《屏风书》及《书谱》。然《屏风书》，遣笔处恒伤疾，又形骸多有未检；《书谱》守法颇严，而苦雕疏，无《屏风书》茂密之致，遂俱置不习其势。今秋薄游武林，求书者沓至，行笈无可钞录者，从友人假得《书谱》，各临写数行以应之。以其文多芜稚，略为删截，返邗乃写出删本，授子弟诵习。反覆察其结法，空旷而完密，气力实有过人，拟之数过，益能尽其得失。篇端七八百言遵规矩而弊于拘束，雕疏为甚。“而东晋士人”以下千余言，渐会佳境。然“消息多方”以下七八百言，乃有思逸神飞之乐。“至为合作，闻夫家有南威”以至篇末，则穷变态，合情调，心手双畅，然手敏有余，心闲不足。赏会既极，略近澜漫。是故吴郡语虽过分，然使稍存谦抑，不尽所明，则枢机永秘，希风无从。草法如线，艺林实载其功矣。蕴生曰：“先生拟《书谱》，岂欲操吴郡戈入室以伐之耶？至两答之文，极言学书工用，六篇之阙，顿还旧观。若写出流布，斯乃明火?蝉之盛业，视拟《书谱》相万也。”余谢以非任，而友生误闻其说，以佳楮相饷，遂试为之，以质蕴生。道光壬辰孟冬甲子。

　　右军作真如草。大令作草如真，作真如草。率更雅有神解，襄阳赞以真到，内史而状之曰：“庄若对越，俊如跳掷。”信为知言。然率更下笔，则庄俊俱到，右军下笔则庄俊俱忘，此则欲从末由者已。作草如真，有唐三家，略存其意：长史八法完具，而不能无检摄不及处；醉僧藏锋内转，瘦硬通神，而衄墨挫豪，不无碎缺；少师铺豪入纸，至能齐力，而矜奇尚褊，踽踽凉凉，未免已甚。下此遂无可言者。草法不传，其真不传也乎？次年二月上丁，展视是卷，点画多不称意，骤雪如掌，目眩指拳，不复成字。

　　后十二日，校勘《晋书》，见《卫瓘传》云：“汉兴，而有草书，不知作者姓名，后之善者，称杜度、崔瑗、崔实。杜氏杀字甚安，而书体微瘦，崔氏甚得笔势，而结字少疏，张伯英因而转精甚巧，下笔必为楷则，号‘匆匆不暇草书’，至今宝为草圣。”《索靖传》云：“靖与卫瓘俱以草书知名，瓘笔胜靖，然有楷法，远不能及靖。”始知作草如真，乃汉晋相承草法。吴郡传衣未远，非由冥悟。余前读《晋书》于此章句，视为词藻，心镜不明，目精遂眯。是以释子传法名曰证盟，法必心悟，非有可传，不得真证，难坚信受。余今日则不啻亲承狮子吼也，欢喜赞叹，并记于后，以告天下后世之同此志者。

　　怀宁篆、隶、分，已臻绝诣，真书虽不入晋，其平实中变化，要自不可及。唯草书一道，怀宁笔势，固如铜墙铁壁，而虚和遒丽，非其所能，尚留片席，使后来者自择所处。

《十七帖》疏证

　　十七帖初刻于澄清堂，其本未见。宋以后汇刻本，单行本，有释文本，唐临本，所见不下十余种，大都入多尖锋，出多挫锋，转折僵削，俗工射利所为也。碧溪上人以余删拟《书谱》已刻成，欲写刻《十七帖》，以道吴郡之源，其意甚盛，故为作是卷。梁武帝称右军字势雄强，若龙跳天门，虎卧凤阁。唐文皇称右军点曳之工，裁成之妙，势似奇而反正，意若断而还连。余远追微旨，结体则据枣本《阁帖》，用笔则依秘阁《黄庭》，文房《画赞》，而参以刘宋《爨龙颜》，东魏《张猛龙》两碑，以不失作草如真之遗意。为自来临写《十七帖》家，开一生面。以俟异日，或得澄清堂本，证其得失。各本帖或多或少，前后编次及释文，亦互异，又句读多不可离。余故据史传，按文论世，为之移并，随手作行，不拘成式，而别以真书释而疏之如左。

　　十七日先书，郗司马未去，即日得足下书，为慰，先书以具，示复数字。

　　全帖前人皆以为与益州刺史周抚道和者，有阁本《周益州送邛竹杖》帖可证。以帖首二字为名。郗司马，名昙，字重熙，鉴字道徽之子。右军妻之仲弟，大令前妻之父。永和一年，会稽王以抚军大将军辅政，引为司马。道徽尝过王敦，留姑孰，抚时为敦从事中郎，是宜与郗氏有旧。然重熙未尝膺梁益之命，或遣信而附书也。

　　计与足下别廿六年，于今虽时书问，不解渴怀。省足下先后二书，但增叹慨。顷积雪凝寒，五十年中所无。想顷如常。冀来夏秋间，或复得足下问耳。比者悠悠，如何可言。

　　右军为敦从子，至承器赏。抚以府寮为私人，故与右军特厚。太宁二年，敦为逆，抚以二千人从。敦败，抚逃入西阳蛮中。是年十月，诏原敦党抚自归扉下。时右军为秘书郎，同在都。咸和初，司徒王导茂宏辅政，复引为从事中郎，旋出为江夏相，监沔北军，镇襄阳，历守豫章，代毋丘奥监巴东军，刺益州。计自太宁三年至永和五年，适廿六年。是年大将军褚裒北伐败绩，“悠悠如何可言”，盖指此。玩词意，是久别得书而复者，当即附郗之先书，帖宜居前，以全帖名十七，故存其旧。

　　诸从并数有问，粗平安。唯修载在远，音问不数，悬情。司州疾笃，不果西公私可恨。足下所云，皆尽事势，吾无间然。诸问想足下别具，不复具。

　　抚王氏故吏，殆拳拳右军诸从，故详答之。右军以永和四年，由江州刺史入为护军将军，在都城，故问数达也。修载名耆之，王廙世将之子，为鄱阳太守，故云在远。司州名胡之，字修龄，修载之兄，皆右军同祖弟。永和五年，石季龙死，朝议以修龄有声誉，用为司州刺史，以绥集河洛，辞有疾，未行而卒。所云“皆尽事势吾无间然”者，永和六年，以殷浩督扬、豫、徐、青、兖五州军事，假节图北伐，似抚来书亦不以此举为然，与右军有同心也。书定出其时，各本或有或无，他帖刻者，戏鸿本似出徐会稽，然最有行间法。

　　去夏得足下致邛竹杖皆至此，士人多有尊老者，皆即分布，令知足下远惠之至。

　　往在都，见诸葛显，曾具问蜀中事，云成都城池门屋楼观，皆是秦时司马错所修，令人远想慨然，为尔不。信具示，为欲广异闻。

　　“显”字，依草法定是“显”，捡《蜀志》，显父攀，攀父乔，乔瑾次子也。瞻未生前，瑾命乔入蜀，为亮后。恪既族，攀仍后瑾，至显乃与瞻孙京，同移河东。《华阳国志》云，平蜀之明年，移蜀大臣宗预、廖化、诸葛显等于东。按中宗即位建康，右军年已十五，时诸葛诞孙恢为会稽太守，显或南依恢，故右军得在都见之也。上距东移盖五十二年。“令人”六字，本旁注，唐人临入正文，从之。

　　知有汉时讲堂在，是汉何帝时立此，知画三皇、五帝以来备有，画又精妙，甚可观也。彼有能画者，不能因摹取，当可得不，信具告。

　　“知有”至“此知”十五字，各本无，唐临及《阁帖》有之，今依补。

　　彼盐井火井皆有不，足下目见不，为欲广异闻，具示。

　　朱处仁今所在，往得其书，信遂不取答。今因足下答其书，可令必达。

　　处仁当是龙骧将军朱寿。《穆帝纪》所载，永和五年，与抚同击范贲，平益州者也。《通鉴》或本误作焘（焘乃西蛮校尉，别一人）。

　　以上五帖，当是一书，先谢远惠，次杂问蜀事，末附致朱书，系由护军出守会稽后作。

　　得足下旃罽胡桃药二种，知足下至戎盐乃要也，是服食所须，知足下谓顷服食，方回近之，未许吾此志。知我者希，此有成言，无缘见卿，以当一笑。

　　至，挚也。别帖屡言情至，此其省文，非至止之至，谓勤也。如迨其谓之，遐不谓矣之谓。索戎盐，先致谢耳。方回，郗愔字，右军妻之长弟，史称其栖心绝穀，修黄老之术，与右军及高士许询游东土，不乐参朝政，有迈世风。“顷服食”作“须”者，误。“未许吾此志”，言方回虽近道，犹未能深信也。

　　吾服食久，犹为劣劣，大都比之年时为复可可，足下保爱为上，临书但有惆怅。

　　连上服食而申言之。

　　天鼠膏治耳聋有验不？有验者乃是要药。

　　天鼠即今飞鼠，毛赤而尖，苍白，似黑狐，蜀产也。

　　以上三帖当是一书。

　　虞安吉者，昔与共事，常念之，今为殿中将军，前过云，与足下中表，不以年老，甚欲与足下为下寮，意其资可得小郡。足下可思致之耶？所念，故远及。

　　《墨薮》载安吉善书，别帖有虞义兴适道此，或即其人，然史无可考。帖云“远及”，当与抚也。

　　来禽、樱桃、青李、日给滕，子皆囊盛为佳，函封多不生。

　　足下所疏云，此果佳，可为致，子当种之，此种彼胡桃皆生也。吾笃喜种果，今在田里，唯以此为事，故远及。足下致此子者，大惠也。

　　上此，此“来禽”四果，下此，此会稽胡桃，即抚前所致者，故云彼以明之。前列果名，乃索其子，定是一帖。前人有谓此帖为与桓宣武者。宣武以永和三年灭蜀，右军以十一年去官，帖云“今在田里”，是去官后语，宣武未再至蜀，何能与宣武邪？

　　旦夕都邑动静清和，想足下使还，具时州将桓公告，慰情，企足下数使命也。谢无奕外住，数书问，无他。仁祖日往，言寻悲酸，如何可言。

　　抚以永和九年斩萧敬文，“使还”指此，“具时州将”时是也。抚已由征虏安西进平西，言以此功，朝议当进为镇征，极州将之荣也。入升平，果进镇西，其卒也赠征西。桓公以永和十二年大败姚襄于伊水，收复洛阳，修五陵。“告慰”者，言接其告欣慰也。情企数使，抚前助桓公平蜀，或欲引之北伐，有疏请也。仁祖，谢尚字，尚弟奕，字无奕。升平一年五月，尚卒，朝议以尚在北得人，故以奕代尚刺豫州，北伐慕容隽，明年卒于军。“外住”指此。此升平一年书。

　　省别，具足下小大问，为慰。多分张，念足下，悬情。武昌诸子，亦多远宦，足下兼怀，并数问不。老妇顷疾笃救命，恒忧虑，余粗平安。知足下情至。

　　陶侃士行以咸和四年平苏峻后，由江陵移镇巴陵，五年斩郭默，加督江州，复移镇武昌，九年辞镇归国，登舟而卒。属吏画其像于武昌西门，故称之。士行十七子，九子旧史有名，抚妹为士行子妇。老妇，右军称妻也。

　　省足下别疏，具彼土山川诸奇。扬雄《蜀都》，左太冲《三都》，殊为不备悉。彼故为多奇，益令其游目意足也。可得果当告卿求迎，少人足耳。至时示意，迟此期，真以日为岁。想足下镇彼土，未有动理耳。要欲及卿在彼，登汶领峨眉而旋，实不朽之盛事。但言此心，以驰于彼矣。

　　知彼清晏岁丰，又所出有无乡，故是名处，且山川形势乃尔，何可以不游目。

　　知彼帖承上帖之意，定是一书。“所出有无”，言有他处所无，是当时语。“乡”读如“乡”也，吾见于夫子之乡，言蜀本古之名邦也。或以为无一乡，或以为有异产，皆误。

　　足下今年政七十耶？知体气常佳，此大庆也。想复勤加颐养。吾年垂耳顺，推之人理，得尔以为厚幸，但恐前路转欲逼耳，以尔要欲一游目汶领，非复常言。足下但当保护，以俟此期。勿谓虚言，得果此缘，一段奇事也。

　　右军祖名正，故讳作政。抚以太宁二年自归，至兴宁三年卒于益州，历四十三年。前在敦所，已洊历显职，史虽不言其寿数，大都七十余矣。

　　吾有七儿一女，皆同生，婚娶以毕，唯一小者，尚未婚耳。过此一婚，便得至彼。今内外孙有十六人，足慰目前。足下情至委曲，故具示。

　　同生，一母也。“未婚之小者”乃大令。右军孙桢之，外孙刘瑾，皆知名。此帖说欲游蜀而尚未果之故，以坚其约，当是最后书。各本无，唯唐临本有，从之。

　　以上十九帖，定与抚。

　　云谯周有孙，高尚不出。今为所在，其人有以副此志不，令人依依，足下具示，严君平、司马相如、扬子云皆有后不。

　　蜀人谯秀，周之孙也。李雄、李骧、李寿据蜀，三征皆不应。“今为所”言蜀已内属，“在”，察也，犹在帝左右之在，连下九字为句。“云谯周”下廿九字，十七帖本所无。“严君平”下十四字，阁本亦别为帖，唐临本及大观帖皆连为一，文义为优，从之。此帖定是永和三年，右军为江州刺史时，闻宣武平蜀而致之者。留意人材，表章气节，乃怀柔反侧第一义，宣武荐秀卒不起，未必非此书启之。抚欲炙之士，观《虞安吉帖》，止叙弗论资，是未可与言此也。

　　以上一帖与宣武。

　　吾前东粗足作佳观，吾为逸民之怀久矣，足下何以等复及此，似梦中语耶？无缘言面，为叹，书何能悉。

　　会稽在金陵东，南朝时所谓东郡、东土、东中，皆斥会稽。云“吾前”，是辞内史后语，“等”，待也，言同具逸民之志，何以迟迟不决。作方者误复及此似梦中语，想右军去官时，有书留之也。此帖当与方回。方回既姻亲，又同志，故措辞直爽。《胡桃帖》“未许吾此志”之说，所由来也。此永和十一年书。

　　瞻近无缘省告，但有悲叹，足下小大悉平安也，云卿当来居此，喜迟不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿当不居京，此既避，又节气佳，是以欣卿来也。此信旨还具示问。

　　两“告”字，各本俱作“苦”，传模误也。晋人言苦皆谓病，帖意殊不尔。此，此会稽。避，谓嚣尘不及。“想必果言”为句，“告有期”属其先告来期也。

　　知足下行至吴，念违离不可居，叔当西耶？迟知问。

　　方回以黄门侍郎出为吴郡守，固辞，乃改临海。此右军初闻吴郡命，喜其近东而致之书。叔谓重熙，“当西”谓其代荀羡为北中郎将镇下邳也。

　　以上三帖皆与方回。

　　龙保等平安也，谢之甚迟，见卿舅可耳，至为简隔也。今往丝布单衣财一端示致意。

　　今往十二字，各本皆别，唯唐临本合，良是从之。

　　胡母氏从妹平安，故在永兴居，去此七十也。吾在官，诸理极差，顷比复勿勿，来示云与其婢问，来信不得也。

　　永兴，今萧山北，此会稽婢字绝句。

　　彼所须药草可示，当致。

　　“须”，各本草法皆成“顷”笔驶所致耳。

　　以上三帖，不得主名，大都其群从也。

　　道光十三年四月十七八九日，作于小倦游阁。两目似雾看花，而下笔如鹰鹯搏击，饶有不草使转从横之意，但发波时有剩墨，以为憾耳。嘉庆二十二年在都下，为新建余鼎銕香作《述书》，一卷字大才当此书四之一，而雄肆有若方丈。余明经久返道山，《述书》不知流落何所。盖二十年来作小正书唯此二种也。延平剑合，以告有缘。安吴包世臣自记。

与吴熙载书

　　熙载足下：承以裹笔不裹笔殊异之故为问，善哉善哉！近人可与言此者希矣。仆亦略涉藩篱，数他家之宝耳。虽然，不可不为足下尽言之。二王真、行、草具存，用笔之变备矣，然未尝出裹笔也，唯南库本《十三行》“收”、“和”、“颜”三字有一二裹笔，自系宋人摹镌，间以己意，非其本然。夫字始于画，画必有起有止。合众画以成字，合众字以成篇。每画既自成体势，众有体势者合，自然顾盼朝揖出其中，迷离幻化出其中矣。裹笔则专借他画以作此画之势，借他字以成此字之体。健者为短长排阖之雄，弱者为便辟侧媚而已。故二王传书，虽中间闲画，皆起止完具，刀斩斧齐，如清庙之瑟，朱弦疏越，一唱三叹，无急管繁弦，以悦氵㸒哇之耳，而神人以和，移风易俗，莫与善也。渤海宪章右军，抽锋一线，如猿腾鹘落，而泯上下相承之迹。永兴祖述大令，裾带飘扬，而束身矩步，有冠剑不可犯之色。是虽舒筋敛骨，刻意求工，然犹未出裹笔也。河南始于履险之处裹锋取致，下至徐、颜，益事用逆，用逆而笔驶则裹锋侧入，姿韵生动，又始间以肥瘦浓枯，震耀心目。后世能者，多宗二家，东坡尤为上座。坡老书多澜漫，时时敛锋以凝散缓之气，裹笔之尚，自此而盛。思翁晚出，自知才力薄怯，虑其懈散，每以裹笔制胜，然亦用之救败耳。及近人刘诸城乃专恃此，又先以搭锋养其机，浓墨助其彩，然后裹笔以作其势，而以枯墨显出之，遂使一幅之中，浓纤相间，顺逆互用，致饰取悦，几于龋齿堕髻矣。晋字宋拓，人间罕见，但得一二裹笔，方自诩为盛业，何能更知其实为下乘乎？仆学裹笔廿年而后得继，求之古，悟其用意伤浅，力克除之。又十年，乃见裹笔，与用逆相近而实悬殊也。用逆以换笔心，篆、分之秘密。裹笔则如词章家之倍犯蝉连，按歌家之啾发投曲，拳勇家之接步靠手，虽不能尽废，要不可恃为当家也。足下资性卓绝，而自力不倦，自能悟入单微，故以相授。然不龟手药虽出江头，洴澼人执圭之赏，是足下材力自致，非聚族而谋者所敢与其巧也。有暇望过我面悉。初暑已蒸湿，珍重千万。世臣顿首。

书黄修存藏宋拓《庙堂碑》后

　　贞观刻在北宋已不可得，余前得南宋库装王覆本。北宋拓者已足见永兴嗣法大令之血脉所在，后其本归闽中伊氏，廿余年思之不置。是本乃南宋贾拓，纸墨虽劣，而格致如一，可珍也。大都初唐书肥，本多近真帖，贾恐转拓转肥，乃磨治碑面，使画瘦，始全失之。而世人或以瘦为贵，宜唐法遂荡然也。永兴面目似右军神理，则大令抽锋杀字，放肆豪迈，古人谓为得王筋者，岂不以其牵掣劲健，骏快奕奕洞目耶？然亦稍异右军，逊于渤海矣。修存知书而得此，故具以讯之。

书刘文清《四智颂》后

　　近世小真书遗诸城为第一，此尤其经心结撰者，可珍也。《黄庭》《洛神》之以法，至谏议《护命经》而绝。坡老思翁有意复古，而苏苦出入无操纵，董苦布置不变化，外此大都胥史之能事矣。诸城壮岁得力思翁，继由坡老以窥阁本，晚乃归于北魏碑志，所诣遂出两家之外。然其笔法则以搭锋养势，以折锋取姿；墨法则以浓用拙，以燥用巧；结法则打叠点画，放宽一角，使白黑相当，枯润互映，以作插花援镜之致。卷帘一顾，目成万态，然其心思悴于字内，筋力尽于画中。必责以琚珩璜瑀之节，则朽木为柱，有不能辞其诮者矣。小真书取势必远，而置节尚促；用意必险，而措画尚平。夫是以览之无奇，探之不尽，唯余事斯，素有微契，而敝帚自享。从无连篇累牍之作，工力未副，冥悟空深，近更以目力劣甚，腕不复能离几案，无以发势远意险之妙。反覆兹册，爱与惜兼，逝水之伤，情难自已。道光癸巳二月几望。

　　乾嘉之间，都下言书推刘诸城、翁宛平两家。戈仙舟学士，宛平之婿而诸城门人也，尝质诸城书诣于宛平，宛平曰：“问汝师那一笔是古人？”学士以告诸城，诸城曰：“我自成我书耳，问汝岳翁那一笔是自己？”学士之子以此语质于仆，仆曰：“宛平书只是工匠之精细者耳，于碑帖无不遍搜默识，下笔必具其体势，而笔法无闻，不止无一笔是自己也。诸城冥悟笔法，而微变其体势，正是深于古人。必云自成我书，亦稍涉矜张矣。”仆尝谒诸城于江阴舟次，论晋、唐以来名迹甚协。诸城曰：“吾子论古无不当者，何不一论老夫得失乎？”仆曰：“中堂书可谓华亭高足。”诸城曰：“吾子何轻薄老夫耶？吾书以拙胜，颇谓远绍太傅。”仆曰：“中堂岂尝见太傅书乎？太傅书传者，唯《受禅》《乙瑛》两分碑。《受禅》庄重，《乙瑛》飘逸。汇帖唯唐摹戎路略有《乙瑛》之意，《季直表》乃近世无识者作伪。中堂焉肯绍之耶？中堂得力在华亭，然华亭晚年，渐近古澹。中堂则专用巧，以此稍后华亭耳。”诸城默然，良久曰：“老夫数十年心力，被吾子一语道破已。”近刻清爱堂帖，被钩摹者，以世行伪吴兴法，逐字移改，至为失真，唯其家藏石十二方，乃诸城自督良工所镌者，皆小真书，精妙不减墨迹。诸城有摄夫人黄氏，嘉兴人，笔势极似，唯工整已甚，较诸城疏散，韵味微减耳。诸城晚书多出黄手，小真书竟至莫辨。有家书十册，黄夫人原书后，诸城批答，皆妙绝，世人罕有知者，故附记之。

　　予在都市得诸城书《许敬宗传》三百余言，字径小半寸，行间颇任意，而朴茂中自在恣肆，绝去平日作用，乃近八十时书，几于拙胜。老去渐于诗律细。亮哉！

自跋真草录右军廿六帖

　　右军作草如真，作真如草，为百世学书人立极。降至赵宋，描涂戗刷之字行，而其法绝于人手。逮停云戏鸿，郁冈渤海，诸帖纷出，而其法绝于人目。余得南唐《画赞》，枣板阁本，苦习十年，不得真解。乃求之《郎邪台》《郙阁颂》《乙瑛》《孔羡》《般若经》《瘗鹤铭》《爨龙颜》《张猛龙》诸碑，始悟其法。作草虽纵逸互用，其环转连属，有自三五字至八九字者，而用锋洁净，牵掣悉归平直，无一笔伤偏软缭绕。作真必斩尽枝叶，流注迎送之迹，至不可见，而用意飞腾跌宕，筋摇骨转，如悬岩掣电，无一笔板刻纸上。笃守此法，盈科而进，未尝不具放海之势。无如冥悟虽深，实证终浅。又自珍正书已甚，每以行草应求，及目光昏去欠，正书盈百，非返视数四不成，十数年来，几于绝笔。近更精力疲惫，颇恐正书一脉，所明遂湮，复勉为之，此其一也。月前为扬州诗僧碧溪作《十七帖疏证》，字数累千，碧溪谆请熙载震伯摹勒流传，与此同是合作，然彼草则俊胜于庄，真则庄过于俊，此本庄俊相涵，较为得矣。道光癸巳季夏。

书陈云乃集其先公写废寿幛字为四言诗卷后

　　故侍御玉方先生，以书名宇内，称为华亭后身。华亭为近世书宗，执笔者莫不学，劣者不能似，优者得其形，盖由未悉华亭源流所自也。华亭受箓季海，参证于北海、襄阳，晚归平原，而亲近柳、杨两少师，故其书能于姿致中出古淡，为书家中朴学。然能朴而不能茂，以中岁深襄阳跳荡之习，故行笔不免空怯，去笔时形偏竭也。侍御酷嗜华亭，而导源平原，故形神皆肖，异于世之学华亭者。然侍御尝谓世臣曰：“二百年士大夫善学华亭者，惟诸城耳。”则其宗旨，盖亦主于求变，而侍御之卒不变者，则年为之也。然侍御终身未染襄阳，故姿致逊华亭，而下笔时近茂，则其自得固别有在矣。云乃自成童时，已骎骎能发家尊之势，而侍御每作书，云乃必侍，从仲纸和墨之役，零章断简，收检弆藏，珍重异闻，过于举世之展转泥求者。兹卷乃侍御书李氏寿屏后填名衔之四幅，以有所窜易而别写，云乃以衔名不文，难以行远，而方二寸正书，尤侍御所廑，断不可不使流传，故剪裁集为四言诗，以迪观者。装成后，名流借观，欢喜赞叹，帙如牛腰。世臣谓于余年来以书世其家者，推大小欧阳，大小米，然沿袭家学，楂不如梨，以习见而易视也。今云乃用心之勤如此，则贤于古人必矣。

跋重刻《王夫人墓志》

　　嘉庆丁巳，吴人修短簿祠土名东山庙，安设大铁炉于殿前，掘地丈余，得志石。首署王夫人，尾署子二人，长子珣，次子缺其名之右半，其左斜王旁具在，群以为所缺者乃民字，遂指为东晋之石。召镌工穆大展拓之，数纸而石损。大展携碑去，遂为所匿。壬戌，予至吴访大展，许以重值，求一纸不可得。后在扬州，于修存处见初拓本，较此尚多数十字，其书浑厚而少变化，乃中唐人习北海法者。三从有义，四德无亏，断非乌衣子弟语。正月廿八，乃殁日，其年不可知，岁庚戌二月廿七，乃葬日，按庚戌为晋穆帝永和五年，王珣以隆安四年庚子卒，年五十二，上溯建生，系永和己酉，是庚戌二月，珣不过甫晬，安得有次子珉哉？东山庙系珣舍宅为寺之旧址，亦断无葬母于宅中之理。虎丘至唐以避讳，改武志，正作武其非晋也审矣。廉方得此，珍为正书鸿宝，仲伦曲徇其请。廉方以原石既亡，欲嘱予审定，重摹以广其传，未果而殁。仲远为终其志。予故具论之，然此志在唐亦自罕覯，足珍也。道光癸卯十月十二日。

记两笔工语

　　王兴源者，归安之善连镇人，估笔扬州兴教寺，甚困。扬市羊毫无佳者，嘉庆丙寅春，兴源介友人进其笔，试之而善，兴源欲将去再修，谓此笔固已无弊，然见君指势，修笔势以称之，当益工，已而信然。因问之曰：“寻常市笔差可用者，不过什一二，何耶？”兴源曰：“此修工之优劣也。能手所修，虽千百管皆精良如一。出俗工则必无幸焉。吾善连女工习紥头，男工唯主修。然俗手取值，当能手才什一，而能手出货，当俗工亦什一。估笔者多嗜利，用笔者少真知，此市之所为无佳笔，而佳笔之所为难售也。能手之修笔也，其所去皆毫之曲与扁者，使圆正之毫，独出锋到尖，含墨以着纸，故锋皆劲直，其力能顺指以伏纸。俗工意亦如是，而目不精，手不稳，每至去圆正之毫，而扁与曲者反在所留。曲且扁之毫到尖，则力不足以摄墨，而着纸辄臃肿拳曲，遇弱纸即被裹，遇强纸即被拒，且何以发指势以称书意哉！”丙子秋在吴门，又遇王永清。永清，吴之大郎桥人，治笔于家，不传徒，不设肆。试其羊毫，尤圆健，示以兴源所制，永清曰：“此笔善矣，然尖善而根不善，着水则腰胀，未足言佳笔也。其修工净已，而劣毫之根未去，选锋虽健，被劣根间错，不能朋谐周比，出力以到尖。书道尚顿跌转换，而顿跌转换时，指取笔力，常自尖达根，根有病则尖必散，是尖被根累也。劣毫尖去根留，则劣毫所占之地步犹存。佳毫出力时，遇空有以自宽，其势易以偏缩，则力不聚尖，而直者反曲。吾之治笔也，先纳笔头于粗管，修去其曲与扁之甚者，胶尖俟干透，乃倒梳其根令净，换管再紥，又择去其不甚直而圆者，再胶再梳，又恐曲与扁者虽净，或有员正而其材不长不能齐尖者厕其间。上齐则下所藏入管者少，而根硬，下齐则腰发胖而尖薄，是亦未足以发挥指力曲折如意也。又择而梳之，然后固紥其根，而漆以投于精管。故终笔之用，而无一褪毫，尖尽秃而笔身仍韧好不僵也。”予先后遍赞于嗜书者，两笔工之名遂甲吴越间，既而思之曰：艺之精者，必通乎道。两笔工共进乎技者耶？兴源之为说也，其有举直错诸枉，举枉错诸直之意乎？芟夷蕴崇，绝其本根，勿使能植，则善者伸，永清之艺近之矣。予故备记之，庶几漆园牧马童，柳州都料匠之有继声也。

记两棒师语

　　予既记两笔工语为书，因忆旧识曹竹斋之论拳，潘佩言之论枪，录而传之。

　　竹斋，闽人也，江淮间健者，莫能当其一拳，故称曹一拳。老而贫，卖卜扬州市。少年以重币请其术，不可。予怪之，则曰：“此皆无赖子，岂当授艺以助虐哉！拳棒者，古先舞蹈之遗也，君子习之，所以调血脉，养寿命。其粗乃以御侮，必彼侮而我御之。若以之侮人，则反为人所御，而自败矣。无赖子以血气事侵凌，其气浮于上而立脚虚，故因其奔赴之势，略藉手焉而仆耳。人之一身止两拳，拳之大才数寸，焉足卫五尺之躯，且以接四面乎？唯养吾正气，使周于吾身，彼之手足近吾身，而吾之拳即在其所近之处，以彼虚嚣之气，与吾静定之气接，则自无幸矣。故至精是术者，其征有二：一则精神贯注，而腹背皆干滑如腊肉；一则气体健举，而额颅皆肥泽如粉粢。是皆血脉流行，应乎自然，内充实而外和平，犯而不校者也。”

　　佩言，歙人，以枪法著声，称潘五先生。其言曰：“枪长九尺，而杆圆四五寸。然枪入手，则全身悉委于杆，故必以小腹贴杆使主运，后手必尽錞，以虎口实擫之，前手必直令尽势，以其掌根，与后手虎口，反正纻绞而虚指使主导。两足亦左虚右实，进退相任以趋势，使枪尖前手尖前足尖肩尖鼻尖，五尖相对，而五尺之身，自托荫于数寸之杆，遮闭周匝，敌仗无从入犯矣。其用有戮，有打。其法曰二曰叉。二以取人，叉以拒人，此叉则彼二，此二则彼叉。叉二循环，两枪尖交如绕指，分寸间出入百合，不得令相附，杆一附则有仆者，故曰千金难买一声响，手同则争目，目同则争气。气之运也，久暂稍殊，而胜败分焉，故其术为至静。吾授徒百数而莫能传吾术。吾之术受于师者才十之三，十之七则授徒时被其非法相取之势，迫而得之于无意者也。是故名师易求，佳徒难访。佳徒意在必得师，以天下之大，求之无不如意者。至名师求徒，虽遇高资妙质，足以授道，而非其志之所存，不能耐劳苦以要之永久，则百贡而百见却矣。”

　　竹斋以嘉庆庚午没于扬，年八十余。佩言自丁卯回歙后，遂绝信问。夫兵家贵后起，故曰重用兵者强，轻用兵者弱。又曰仁人之兵不可诈，延则莫邪之长刃，婴之者断；兑则莫邪之利锋，当之者溃。竹斋其知此意乎。兵要在乎善附民，委身于杆，斯其术矣。敬事无圹，敬敌无圹，非有迫而后得者乎。人之自淑也，在得师，既得师，以自淑矣，则必求其有传，而传之者之不可必得也，古人所为叹。志卑则轻物，轻物不求助，苟不求助，安能理者也？善夫！

　　右记两棒师语，言武事，似于书道无涉。不知使枪棒者，皆有指法，力聚指，则气上浮，故尤重步法。予尝自题《执笔图》曰：“全身精力到毫端，定气先将两足安。悟入鹅群行水势，方知五指力齐难。”盖作书必期名指得劲，然予炼名指劲数年，而其力乃过中指，又数年，乃使中指与名指力均，以迄于今。作书时少不留意，则五指之力，互有轻重，而万毫之力，亦从之而有参差。故两棒师说武事，乃深合书道，故附录于此，使来者知触类而长，求有余师也。仲虞自离扬州归旌德，阅十数年。今年首夏过其家，仲虞出其《说智果心成颂》文，谓此乃传立书之法，拨镫止宜于坐书，至长幅大字，不得不立书者，则其法著于《心成颂》，而注家误会，于其言执笔安足者，皆以字体画形说之。盖立书长幅，必不能用左手称翼如之势，以平其气，是以右半腹必贴几，右腹贴几，则左半腹侧离几，左足舒而往后，则气不至偏右而上浮，故言长舒左足，潜虚半腹也。右手斜伸如一角向前者，则右肩必展，故言回展右肩，峻拔一角也。非仲虞之精心锐思，不能及此。此益可证两棒师语之通于书矣。忆予初识宁化伊墨卿秉绶太守于袁浦，墨卿诸城之弟子也，因从问诸城法。太守曰：“吾师授法曰：‘指不死则画不活，其法置管于大指食指中指之尖，略以爪佐管外，使大指与食指作圆圈，即古龙睛之法也。其以大指斜对食指者，则形成凤眼。其法不能死指，非真传也。’”予曰：“玩诸城书势，其执笔似不如是。”太守曰：“尝求吾师面作书，此法断不误人。”后在客邸遇周姓，乃诸城侍书者，自十五供诸城研墨伸纸之役，至廿七，诸城乃荐之闽督。予因问诸城执笔之法，周曰：“诸城作书，无论大小，其使笔如舞滚龙，左右盘辟，管随指转，转之甚者，管或坠地。”予因告以太守之语，周曰：“诸城对客作书，则用龙睛法，自矜为运腕，其实非也。”及在都晤陈玉方侍御，侍御尤为诸城高第弟子，言所受之法与太守同，而侍御守其法不如太守之坚，故其书较胜。尝闻横云山人，每见其甥张得天之书，辄呵斥。得天请笔法，山人曰：“苦学古人则自得之。”得天因匿山人作书之楼上三日，见山人先使人研墨盈盘，即出研墨者，而键其门，乃启箧出绳系于阁枋，以架右肘，乃作之。得天出效为之经月，又呈书，山人笑曰：“汝岂见吾作书耶？”古人于笔法无不自秘者，然亦以秘之甚，故求者心挚而思锐，一得其法，则必有成。后之得吾书者，慎毋以其不自秘而易视之也。道光甲辰八月廿六日，倦翁记之。

完白山人传

　　山人，安徽怀宁之集贤关人也，姓邓氏，字石如。其名以敬避。今上御名下一字，遂以字行，而更字顽伯。集贤关当皖公山下，故又号完白山人。少产僻乡，眇所闻见，顾独好刻石，仿汉人印篆甚工。弱冠，孤露，即以刻石游。性廉而尤介，无所合。七八年，转展至寿州。时亳人前巴东知县梁巘主讲寿春书院，巴东以工李邕书名天下。山人为院中诸生刻印，又以小篆书诸生箑。巴东见之，叹曰：“此子未谙古法耳，其笔势浑鸷，余所不能。充其才力，可以较轹数百年巨公矣。”因为山人治装，而致之江宁举人梅緌。举人为文穆公季子。文穆虽贫宦，然梅氏自北宋为江左甲族，闻人十数，弆藏至富。文穆又受圣祖殊遇，得秘府异珍尤多，盖秦汉以来金石善本备在焉。山人既至，举人以巴东故，为山人尽出所藏，复为具衣食楮墨之费。山人既得纵观，推索其意，明雅俗之分，乃好《石鼓文》，李斯《峄山碑》《太山刻石》《汉开母石阙》《敦煌太守碑》《苏建国山》及皇象《天发神谶碑》，李阳冰《城隍庙碑》《三坟记》，每种临摹，各百本。又苦篆体不备，手写《说文解字》二十本，半年而毕。复旁搜三代钟鼎，及秦汉瓦当碑额，以纵其势，博其趣。每日昧爽起，研墨盈盘，至夜分尽墨，乃就寝，寒暑不辍。五年篆书成，乃学汉分，临《史晨》《前后碑》《华山碑》《日石神君》《张迁》《潘校官》《孔羡》《受禅》《大飨》，各五十本，三年，分书成。山人篆法以二李为宗，而纵横阖辟之妙，则得之史籀，稍参隶意，杀锋以取劲折，故字体微方，与秦汉当额文为尤近。其分书则道丽淳质，变化不可方物，结体极严整而浑融无迹，盖约《峄山》《国山》之法而为之。故山人自谓吾篆未及阳冰，而分不减梁鹄。余深信其能择言也。山人移篆分以作今隶，与《瘗鹤铭》《梁侍中》《石阙》同法。草书虽纵逸不入晋人，而笔致蕴藉，无五季以来俗气。山人客于梅氏八年，学既成，梅氏家益匮，不复能客山人。山人乃复如前草屦担簦，遍游名山水，以书刻自给。山人游黄山至歙，鬻篆于贾肆。武进编修张惠言教授歙修撰金榜家，编修故深究秦篆，为修撰所器。编修见山人书于市，归语修撰曰：“今日得见上蔡真迹。”修撰惊问，语以故，遂冒雨偕诣山人于市侧荒寺。修撰即备礼，客山人。修撰家庙甚壮丽，其楹皆贞石，而刻联及悬额，修撰精心写作，盖百易而后定，谓莫能加于此也。及见山人书，即鸠匠斫其额，而石楹既竖，不便磨治，架屋而卧楹，请山人书之，刻成乃重建，其倾服至此。山人侨居修撰家，编修遂从山人受篆法。一年，修撰称之于太子太傅户部尚书曹文敏公，文敏请山人作四体《千文》横卷，字大径寸，一日而成。文敏叹绝，具白金五百为山人寿。乾隆庚戌秋，纯庙八旬圣节，文敏以六月入都，强山人同往。山人独戴草笠，靸芒鞋，策驴，后文敏三日行。文敏舆从，以山东发，水转后与山人相值于开山。时巡抚以下命吏郊迎文敏，山人策驴过辕门，门者呵止之。文敏坐堂上，遥见山人，趋出延入，让上座，遍赞于诸公，曰：“此江南高士邓先生也。其四体书皆为国朝第一。”诸公乃大惊，为具车从。文敏曰：“吾屈先生甚，乃肯来都，卒不肯同行，愿诸公共成先生之志。”遂率诸公送山人至辕门上驴去，乃入就坐。时都中工书者，推相国刘文清公，而鉴别则推上海左副都御史陆锡熊。山人至都，二公见山人书，大惊，踵门求识面，皆曰千数百年无此作矣。山人遂留都中。未几，文清左迁失势，而副宪以忧暴卒。时都中作篆、分者，皆宗内阁学士翁方纲。阁学以山人不至其门，乃力诋山人，耳食者共和其说，山人顿踬出都。文敏为治装，致之于兵部尚书两湖总督毕沅。尚书以鉴赏名家，然于此事实疏，不能知山人，而深器其高尚。时吴中知名士多集节署，裘马都丽，山人独布衣徒步，居三年，辞归。尚书留之不可，乃为山人置田宅，为终老计，而觞山人之行，曰：“山人，吾幕府一服清凉散也。今行矣，甚为减色。”四坐惭沮。后文敏病笃，语其长子曰：“吾即逝，邓山人必有挽联至，汝即以勒吾墓华表，及专祠前楹足矣。”山人年四十六，乃娶于某，不数年没，继娶于某。然山人游兴不衰，常往来江淮间，鬻书以给旅费。余以嘉庆七年，识山人于镇江，过从十余日。以余为能真知山人书，明年复于扬州相值，山人作太山之游，至九年秋，山人由山东至常州，过扬不入城。及十一月杪，晤阳湖今凤台知县李兆洛申耆，始知余与翰风同客扬州。翰风，编修弟也，余始闻山人名，自翰风。时山人得家书促归里，乃买舟回扬，访余于天心墩，而余适去东台。山人俟余至十二月初八，乃语翰风曰：“岁尽矣，去家尚千里，吾不及终待慎伯矣。”遂解缆。翌日而余至。山人归里不复出游，遂以明年十月卒于家，年六十有三岁。子尚玺（后更名传密）尚幼。山人书至夥，而少碑刻。有书百轴存于家，又有百轴付怀宁大观亭僧悟本。闻悟本守之甚慎，申耆亦藏山人各体书精良者二十帧，议勒石以永其传。

　　包世臣曰：余性嗜篆、分，颇知其意而未尝致力，至于真、行、稿、草之间，则不复后人矣。然吾见山人正书方寸以上者，简肃沉深，雁行登善，非徐裴以下所及。余在镇江初识山人时，嘉定钱坫献之，阳湖钱伯坰鲁斯先生，皆与余为忘年交。献之自负其篆为直接少温，然与余同游焦山，见壁间篆书《心经》，摩挲逾时，曰：“此非少温不能作，而楮墨才可百年，世间岂有此人耶？此人而在，吾不敢复搦管矣。”及见山人，知《心经》为山人二十年前所作，乃摭其不合六书处以为诋。鲁斯故服山人篆分为绝业，及见其行草，叹曰：“此杨少师神境也。”遂因余以见山人，然鲁斯正行书名，自文清厌世，论者推为第一，而鲁斯执笔，则虚小指，以三指包管外，与大指相拒，侧豪入纸，助怒张之势，常谓永叔使指运而腕不知之论，为指腕皆不动，以肘来去，又谓作书无以指钩距之理，痛斥古今相承拨镫七字之说，意以山人篆法当同，乃藉山人以信其旨。及见山人作书，皆悬腕双钩，管随指转，与鲁斯法大殊，遂助献之诋山人尤力。私意所中，真识遂蒙。青云之交不渝终始，宜山人之痛哭于编修与文敏也。

删定吴郡《书谱序》

　　夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。评者云：“彼之四贤，古今特绝，而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊。余志学之年，留心翰墨，味钟、张之余烈，挹羲、献之前规，极虑专精，时逾二纪，观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形。或重若崩云，或轻如蝉翼。导之则泉注，顿之则山安。纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉。同自然之妙有，非力运所能成。信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于峰杪；一点之内，殊衄挫于豪芒。而东晋士人，互相陶染，至于王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道逾微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问，设有所会，缄秘已深，遂令学者茫然莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远。图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阙通规。加以趋事适时，行草为要，题勒方幅，真乃居先。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。至于伯英不真，点画狼藉；钟繇不草，使转纵横。虽篆、隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便，然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其情性，形其哀乐。嗟乎！不入其门，讵窥其奥者也。又一时而书，有乖有合。合则流媚，乖则雕疏。略言其由，各有其五。神怡务闲一合也，感惠徇知二合也，时和气润三合也，纸墨相发四合也，偶然欲书五合也。心遽体留一乖也，意违势屈二乖也，风燥日炎三乖也，纸墨不称四乖也，情怠手阑五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。当仁者得意忘言，罕陈其要，企学者希风叙妙，虽述犹疏，不揆庸昧。辄效所明，庶欲宏既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。若乃崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显，或凭附增价，身谢道衰，加以糜蠹不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。夫心之所达，不易尽于名言，言之所通，尚难形于纸墨。今撰执使转用之由，以袪未悟。执谓深浅长短之类是也，使谓纵横牵掣之类是也，转谓钩环盘纡之类是也，用谓点画向背之类是也。方复会其数法归于一途，举前贤之未及，启后学于成规，穷其根源，析其枝派，贵使文约理赡，迹显心通，披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。今之所陈，务裨学者。右军之书，代多称习，良可据为宗匠。取立指归，试言其由，略陈数意，止如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太师箴》《兰亭集序》《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又从横争折，暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨，所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴喛之奏。驰神睢涣，方思藻绘之文，虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所治矣。若思通楷则，少不如老。学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时。时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙。当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬以下，莫不鼓努为力标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔。考之即事，断可明焉。然消息多方，情性不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬憺雍容，内涵筋骨，或折挫槎枿，外耀峰芒，察之者尚精，拟之者贯似，况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检，跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑，纵欲搪突羲、献，诬罔钟、张，安能掩当年之目，杜将来之口？慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾，不能迅速，翻效迟重。夫劲速者超逸之机，迟留者赏会之致。将反其速，行臻会美之方，专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留。因迟就迟，讵名赏会。非夫心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气。骨既存矣，而遒润加之，亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲，花叶鲜茂，与云日而相辉。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依，兰沼漂蓱，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。质直者则径挺不遒，刚很者又崛强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝。斯皆独行之士，偏玩所乖。至若数画并施，其形各异。众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同，留不常迟，遣不恒疾。带燥方润，将浓遂枯。泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直，穷变态于豪端，合情调于纸上，无间心手，忘怀楷则，自可背羲、献而无失，违钟、张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳，隋珠和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体，得鱼获兔，犹吝筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合。时称识者，辄以引示，其中巧丽，曾不留目。或有误失，翻被嗟赏，既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮，余乃假之以缥缃，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议峰端之失。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇韵在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群。则伯喈不足称，良乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书机，父削而子懊。知与不知也。夫士屈于不知已，而申于知己。彼不知也，曷足怪乎？故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰而咎夏虫哉！

　　自汉魏以来，论书者多，妍蚩杂糅，条目纠纷，或重述旧章，了不殊于既往，或苟兴新说，竟无益于将来，徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》，庶使一家后进，奉以规模；四海知者，或存观省。缄秘之旨，余无取焉。垂拱三年写记。

　　吴郡论真草，以点画使转分属形质情性，其论至精。盖点画力求平直，易成板刻，板刻则谓之无使转。使转力求姿态，易入偏软，偏软则谓之无点画。其致则殊途同归，其词则互文见意，不必泥别真草也。余近仿真草《千文》《争坐位》，见其下笔无不直者，乃知古人无论真草，皆遣以篆意，故形直而意曲，是为真曲。若求曲于形，失之转远。近悟如是，附记于末。道光戊申九月七日重校书此。