奇点(singularity)——机器变得如此智能以致于人类再不能理解机器的想法的时刻——的概念早已深入硅谷内外的技术专家和未来学家。奇点被坚信者们如此热切的期待以致于保守主义评论家Wesley Smith将之表述为“唯物主义版本的被提”——人类通过技术放弃肉体获得永生。但是如果这一耶稣再临的技术等价物真的发生，世界上的宗教会如何看待？

不是每个奇点主义者都对奇点来临的准确后果意见一致。有些人猜测它会创造一个比人类更智慧的有意识的人工智能。另一些人认为它能让人类在脑部植入小型电脑来访问无穷的知识。还有些相信它就是人类弄懂如何把意识传送进电脑的那一天。

天主教堂针对奇点和超人类主义(用技术来实现人类下一阶段进化的理念)发布了一条官方声明。在声明中，第十八届国际科学和生命议会表明奇点运动强调非人类生命形式的倾向本身具有贬值人类生命的副作用。然而，大多数宗教尚未花时间来正式处理奇点的潜在存在性。作为一个宗教记者，我相信基于相关教义有可能预测世界主要宗教的领袖对奇点会如何反应。

亚伯拉罕诸教(闪米特一神教)和奇点

对奇点最抗拒的教派多半是亚伯拉罕诸教：基督、犹太、穆斯林。

这些信仰都持有灵魂不朽的理念；人类是神的独特创造，上帝或安拉给人类在创造出来的世界里安排了特殊的地位，人类灵魂和肉体是交织的。

在等待基督再次降临中，奇点能为人打开避免物理死亡的机遇

在基督徒和神像犹太主义者(相信上帝依自身形象造人)身上奇点会有特定的效果。很多基督徒和犹太人笃信这一教义，但他们不确定这意味着什么。最流行的理论认为神的形象提供人类想像和推理的能力。如果奇点会创造一个有想像和推理能力的有意识的机器，这会让神学家们有理由怀疑人的想像和推理能力是否源于上帝的形象。

上帝的形象也是基督教和伊斯兰学者怀疑奇点能否将计算机增强到能够存储人类意识的程度。同样的观点也适用于伊斯兰教关于人的教义，其强调亚当在伊甸园被创造出来时的独一性。

摩门和基督超人类主义者

奇点看上去违反亚伯拉罕传统的关键教义，但有一小部分信仰者比其余人对奇点持更开放态度。过去十年间，一些基督和摩门信徒已经创立了一些相信他们的信仰和超人类主义宣言相容的超人类主义组织(例如摩门超人类主义者协会和基督超人类主义协会)。

摩门信仰和奇点很能相容，摩门超人类主义者协会主席林肯·佳能说，因为摩门相信他们正被“逐步转变为永生的生命”。

这种转变分为两个阶段：显圣容和复活。显圣容赋予人类暂时的身体和精神变化允许它们在上帝面前存在。复活是他们的身体以上帝的形象完全重造。佳能相信这将包括与技术合作(或者是生命增强设备，或者是将意识传输进机器变成“化身”)。

这并不意味着经技术增强的摩门徒是完美的。佳能强调所有摩门徒不论身体状况都将必须经历复活的过程。

知名的基督教超人类主义者，长老会牧师克里斯托弗·本尼克表达了类似的主张，“我想奇点的概念迫使我们考虑人类是特殊的这一事实，不一定是因为我们是上帝造物中最智慧的生物，相反，是因为我们被上帝爱和呵护”，他告诉笔者。本尼克继续解释道，奇点能打开人们在等待基督第二次降临时避免物理死亡的机遇。

东方宗教和奇点

亚布拉罕和西方各宗教可能对奇点存有一些教义问题，而东方宗教对其更加开放。

很多显赫的佛教徒和印度教徒包括十四世喇嘛尊者都表达了对不同形式的奇点相关项目的支持，这其中包括开发一种新型人类以及一组超人类主义者试图建造一个能在死后保存人的意识的人工身体(或“化身”)的2045倡议。

因为佛教不要求自我感知，其教义和奇点完美契合，佛教徒未来学家詹姆斯·休斯在2010年告诉佛教杂志《三体轮回》。

“无我的核心理念是不存在永久不变或者‘真实’的自我，”他说，“只存在变化和你自己自我创造的自觉过程。亚布拉罕信仰相信灵魂，并带进世俗的‘真我’理念。佛教不是这样的。”

摩门徒相信他们正被“逐步转变为永生的生命”

缺少对“灵魂”的强调使得佛教教义更乐于接受机器获得自知或者把意识传送进电脑带来的影响。

印度教对灵魂的概念与佛教类似。印度教徒相信“我(आत्मन्，Ātman)”——不能被肉体感官获取或理解的类似灵魂的元素。这种灵魂被判罚进入一种死亡、痛苦和转世的存在。然而，一个“觉悟”到自己的“我”能够最终进入称为“婆罗门”的终极现实领域。

一个人的“我”恒久转世到不同的身体里这一事实不会和奇点抵触。事实上，这一进展会更鼓励虔诚的印度教徒将自己的意识传送进机器里，并在寻求自我实现中度过他们的余生。

奇点是不容否认的吗？

超人类主义者社区的很多领袖相信奇点是不容否认的事实，但科学家事实上拥有的大多数证据却是理论性的。奇点理念的基础是摩尔定律，它相当准确的描绘了计算能力这些年的增长。然而，摩尔定律不一定会导致力挺奇点的领袖们确信它会导致的结果。这就是为什么这么多批评家将奇点比作基督教的被提主张；两者都是对人如何努力实现自身目标有重大影响的教义，但(大部分地)基于在各自社区里遭到激烈争论的证据之上。而且和被提一样，奇点在实际已经发生前几乎不可能证明它真会发生。