几款模板引擎的性能对比

参评的几款模板引擎为：

XMLTemplate(简称XT)
Velocity(简称VT)
CommonTemplate(简称CT)
FreeMarker(简称FT)
Smarty4j(简称ST)
直接的java代码

性能评测考虑以下几个方面：变量输出/循环/分支，这三大类调用构成了普通模板80%以上的功能。
测试方法为双层循环，输出的中间体是一个空的不执行任何操作的Writer类，
尽可能的减少模板外的性能影响因素，基本的逻辑伪代码描述如下：

Java代码

for (int i = 0; i < outerTime; i++) {
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testXMLTemplate();
}
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testVelocityTemplate();
}
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testCommonTemplate();
}
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testFreeMarker();
}
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testSmarty4j();
}
for (int j = 0; j < innerTime; j++) {
testJavaCode();
}
}

第一步，测试循环输出ascii码表，各模板引擎文件为

XT:asciitable.xhtml

Java代码

<div xmlns:c="http://www.xidea.org/ns/template/core">
<h1>${name}</h1>
<table border="${border}">
<tr>
<th> </th>
<c:for var="cell" items="${data}">
<th>${cell}</th>
</c:for>
</tr>
<c:for var="row" items="${data}">
<tr>
<th>${row}</th>
<c:for var="cell" items="${data}">
<td><c:out value="&#x"/>${row}${cell};</td>
</c:for>
</tr>
</c:for>
</table>
</div>

VT:asciitable.vm

Java代码

<div>
<h1>${name}</h1>
<table border="${border}">
<tr>
<th> </th>
#foreach($cell in $data)
<th>${cell}</th>
#end
</tr>
#foreach($row in $data)
<tr>
<th>${row}</th>
#foreach($cell in $data )
<td>&#x${row}${cell};</td>
#end
</tr>
#end
</table>
</div>

CT:asciitable.ct

Java代码

<div>
<h1>${name}</h1>
<table border="${border}">
<tr>
<th> </th>
$for{cell:data}
<th>${cell}</th>
$end
</tr>
$for{row:data}
<tr>
<th>${row}</th>
$for{cell:data}
<td>&#x${row}${cell};</td>
$end
</tr>
$end
</table>
</div>

FT:asciitable.ftl

Java代码

<div>
<h1>${name}</h1>
<table border="${border}">
<tr>
<th> </th>
<#list data as cell>
<th>${cell}</th>
</#list>
</tr>
<#list data as row>
<tr>
<th>${row}</th>
<#list data as cell>
<td>&#x${row}${cell};</td>
</#list>
</tr>
</#list>
</table>
</div>

Java代码

ST:asciitable.html
<div>
<h1>{$name}</h1>
<table border="{$border}">
<tr>
<th> </th>
{section loop=$data name="cell"}
<th>{$cell}</th>
{/section}
</tr>
{section loop=$data name="row"}
<tr>
<th>{$row}</th>
{section loop=$data name="cell"}
<td>&#x{$row}{$cell};</td>
{/section}
</tr>
{/section}
</table>
</div>

JAVA:asciitable.java

Java代码

package org.jside.tt;
import java.io.Writer;
import java.util.List;
import java.util.Map;
public class asciitable implements ICode {
@Override
public void execute(Map<String, Object> context, Writer writer) throws Exception {
List<String> data = (List<String>) context.get("data");
String name = (String) context.get("name");
String border = (String) context.get("border");
writer.write("<div>\n<h1>");
writer.write(name);
writer.write("</h1>\n<table border=\"");
writer.write(border);
writer.write("\">\n\t<tr>\n\t\t<th> </th>\n");
for (String cell : data) {
writer.write("\t\t<th>");
writer.write(cell);
writer.write("</th>\n");
}
writer.write("\t</tr>\n");
for (String row : data) {
writer.write("\t<tr>\n<th>");
writer.write(row);
writer.write("</th>\n");
for (String cell : data) {
writer.write("\t\t<td>&#x");
writer.write(row);
writer.write(cell);
writer.write("</td>\n");
}
writer.write("\t</tr>\n");
}
writer.write("</table>\n</div>\n");
}
}

在outerTime=100与innerTime=100时，共循环10000次，平均的结果约是：

=============runing time===============

引用

xt:2149
vt:3499
ct:72254
ft:2761
st:1235
CODE:1321

第二步，在最内层的循环中多输出一个对象，测试新增输出时的性能影响，最内层的那一行改造如下：

Java代码

XT:
<td>${name}:<c:out value="&#x"/>${row}${cell};</td>
VT:
<td>${name}:&#x${row}${cell};</td>
CT:
<td>${name}:&#x${row}${cell};</td>
FT:
<td>${name}:&#x${row}${cell};</td>
ST:
<td>{$name}:&#x{$row}{$cell};</td>
JAVA:
writer.write("\t\t<td>");
writer.write(name);
writer.write(":&#x");
writer.write(row);
writer.write(cell);
writer.write("</td>\n");

在outerTime=100与innerTime=100时，共循环10000次，平均的结果约是：
=============runing time===============

引用

xt:3549
vt:4748
ct:103453
ft:4251
st:1750
CODE:1811

第三步，测试分支判断对整体性能的影响，在最内层的循环中输出前加一个分支控制，使它仅输出A-Z对应的ASCII码表，改造如下：

Java代码

XT:
<td><c:if test="${(row=='4' && cell!='0') || (row=='5' && cell<'B')}"><c:out value="&#x"/>${row}${cell};</c:if><c:else><c:out value="&"/>nbsp;</c:else></td>
VT:
<td>#if(($row=="4" && $cell!="0") || ($row=="5" && $cell!="B" && $cell!="C" && $cell!="D" && $cell!="E" && $cell!="F"))&#x${row}${cell};#else #end</td>
CT:
<td>$if{(row=="4" && cell!="0") || (row=="5" && cell<"B")}&#x${row}${cell};$else{} $end</td>
FT:
<td><#if (row?string=="4" && cell?string!="0") || (row?string=='5' && cell?string!='B' && cell?string!='C' && cell?string!='D' && cell?string!='E' && cell?string!='F')>&#x${row}${cell};<#else> </#if></td>
ST:
<td>{if ($row==='4' && $cell!=='0') || ($row==='5' && $cell<'B')}&#x{$row}{$cell};{else} {/if}</td>
JAVA:
writer.write("\t\t<td>");
if ((row.equals("4") && !cell.equals("0"))
|| (row.equals("5") && cell.compareTo("B") < 0)) {
writer.write("&#x");
writer.write(row);
writer.write(cell);
} else {
writer.write(" ");
}
writer.write("</td>\n");

考虑到比较的问题，也可以对整个循环进行优化

Java代码

for (String row : data) {
char cRow = row.charAt(0);
writer.write("\t<tr>\n<th>");
writer.write(row);
writer.write("</th>\n");
for (String cell : data) {
char cCell = cell.charAt(0);
writer.write("\t\t<td>");
if ((cRow == '4' && cCell != '0') || (cRow == '5' && cCell < 'B')) {
writer.write("&#x");
writer.write(row);
writer.write(cell);
} else {
writer.write(" ");
}
writer.write("</td>\n");
}
writer.write("\t</tr>\n");
}

在outerTime=100与innerTime=100时，共循环10000次，平均的结果约是：

=============runing time===============

引用

xt:3498
vt:2422
ct:153280
ft:7124
st:1142
CODE:1027(优化后940)

结论：
ST在三种常见的模板操作中的表现均极其优秀，除了条件处理效率略低于直接书写的JAVA代码，其它情况下与直接书写JAVA代码效率完全一致，而且在三种操作中，总的执行开销差异非常小。
XT在分支的处理中考虑与JS兼容带来了额外开销，但总体性能仍然占优，只是如果需要过多的XML转义可能影响阅读
FT在分支测试中表现差的原因应该是写法不是最优的，总体来说，性能与VT不相上下
CT的表现最差，在各项操作中均比其它的引擎慢了1-2个数量级

几款模板引擎的性能对比相关推荐

python开发的系统有哪些_Python web开发=几个模板系统的性能对比
Python web 开发:几个模板系统的性能对比对比目标, jinja2 , cheetah , mako , webpy , bottle , tornado , django 的性能. 方法, ...
目前游戏行业内部主要几款游戏引擎的技术对比(转)
如果只有客户端的话,可以考虑用gamebryo,技术好一点,用ogre也可以,如果规模不大,用unity3d,如果很有钱,要效果很好的,用unreal3,bigworld是带服务器的,如果能力不够,最 ...
[转]目前游戏行业内部主要几款游戏引擎的技术对比
如果只有客户端的话,可以考虑用gamebryo,技术好一点,用ogre也可以,如果规模不大,用unity3d,如果很有钱,要效果很好的,用unreal3,bigworld是带服务器的,如果能力不够,最 ...
java fel_Java表达式引擎fel/groovy/expression4j/java脚本引擎的性能对比【原创】
又是性能对比,最近跟性能较上劲了. 产品中需要用到数学表达式,表达式不复杂,但是对性能要求比较高.选用了一些常用的表达式引擎计算方案,包含:java脚本引擎(javax/script).groovy脚 ...
前端模板引擎artTemplate---高性能JavaScript模板引擎
关于artTemplate模板引擎的详细原理请移步高性能JavaScript模板引擎原理解析,本文只探讨如何使用.初学前端的人一般对于绑定数据都是使用原生js或者jquery来拼接字符串,此为hard ...
asp.net python 开发web 效率_【Django】Python web开发：几个模板系统的性能对比（转）...
http://blog.chedushi.com/archives/910 结论: 点评一下吧.django就是个渣,不多废话了.webpy的代码很简洁,可惜速度太慢了.bottle看起来快一点,不过 ...
【JavsScript】推荐五款流行的JavaScript模板引擎
摘要:Javascript模板引擎作为数据与界面分离工作中最重要一环,受到开发者广泛关注.本文通过开发实例解析五款流行模板引擎:Mustache.Underscore Templates.Embedd ...
SpringBoot (三) ：SpringBoot使用Freemarker模板引擎渲染web视图
什么是Freemarker FreeMarker是一款模板引擎: 即一种基于模板和要改变的数据, 并用来生成输出文本(HTML网页.电子邮件.配置文件.源代码等)的通用工具. 它不是面向最终用户的,而 ...
Java Mail+Thymeleaf模板引擎实现发送HTML格式邮件
Java Mail+Thymeleaf模板引擎实现发送HTML格式邮件基于Spring boot 1.5,Spring boot 2.x请使用Spring boot mail 1.依赖坐标 // b ...

几款模板引擎的性能对比

几款模板引擎的性能对比相关推荐

最新文章

热门文章