• 原文地址：Error handling in RxJava
• 原文作者：Dmitry Ryadnenko
• 译文出自：掘金翻译计划
• 本文永久链接：github.com/xitu/gold-m…
• 译者：星辰
• 校对者：张拭心 Liz

Drawing

一旦你开始使用 RxJava 函数库写代码，你会发现一些东西能有很多不同的实现方式，但是有时你很难立即确定哪种方法最好，错误处理就是其中之一。

那么，在 RxJava 中处理错误的最佳方法是什么，又有哪些选择呢？

在 onError 消费者中处理错误

假设你有一个 Observable 可能会产生异常。如何处理呢？第一反应应该是直接在 onError消费者中处理错误。

userProvider.getUsers().subscribe({ users -> onGetUsersSuccess(users) },{ e -> onGetUsersFail(e) } // 停止执行，显示错误信息等。
)

它类似于我们以前使用的 AsyncTasks，并且看起来很像一个 try-catch 块。

这儿有一个大问题。 假设在 userProvider.getUsers() Observable 中存在编程错误，导致NullPointerException 或类似的异常。如果能够立刻崩溃的话就好了，我们可以现场检测出问题并且解决。然而上面的代码中我们无法看到崩溃，因为错误被 onError 处理了，它只会显示一个错误信息或者其他结果。

更糟糕的是，测试时不会有任何崩溃。测试会失败，并伴随着神秘且意想不到的行为。你不得不花时间调试，而不是立即在一个直观/具体的栈中找到原因。

预期的和非预期的异常

首先声明，解释下我所谓的预期中的和非预期中的异常。

可预期异常不是说代码出 bug，而是指运行环境有问题。比如各种 IO 异常，无网络异常等。你的软件应该适当的对这些异常产生反应，或者显示错误消息等。预期的异常类似于第二个有效的返回值，它们是方法签名的一部分。

非预期的异常大多是编程错误。它们可以并且将会在开发的时候出现，但是它们永远不应该发生在生产环境中。至少这是一个目标。但是如果它们确实发生了，通常立即使应用崩溃是一个好主意。这有助于提高问题的关注度然后尽快修复之。

在 Java 中，预期中的异常大多是使用受检异常（直接从 Exception 类子类化）实现的。而大多数预期之外的异常则是使用从 RuntimeException 类派生的未受检异常实现的。

运行时崩溃异常

所以，如果我们想要崩溃，为什么不检查异常是否是一个 RuntimeException，并在 onError消费者内重新抛出它呢？如果不仅仅像之前的例子那样处理它呢？

userProvider.getUsers().subscribe({ users -> onGetUsersSuccess(users) },{ e ->if (e is RuntimeException) {throw e} else {onGetUsersFail(e)}}
)

这可能看起来不错，但它有一些缺陷：

1. 在 RxJava 2 中，非常令人费解的是它会在实时运行的应用中崩溃，而在测试中不会。在 RxJava 1 中，则无论实时运行还是测试都会崩溃。
2. 我们想要崩溃的，除了 RuntimeException 之外还有更多未受检异常，这包括 Error等。很难追踪所有的这类异常。

但主要缺点是这样的：

在应用开发过程中，你的 Rx 链将会变得越来越复杂。你的 Observable 也将会在不同的地方被重用，包括你从没料到会使用到的上下文中。

假设你已经决定在这个链中使用 userProvider.getUsers() 这个 Observable：

Observable.concat(userProvider.getUsers(), userProvider.getUsers()).onErrorResumeNext(just(emptyList())).subscribe { println(it) }

当两个 userProvider.getUsers() 都触发一个错误将会发生什么？

现在，你可能认为这两个错误都分别映射到一个空列表上，因此将会有两个空列表被触发。不过你可能会惊讶的发现，实际上只有一个列表被触发。这是因为第一个userProvider.getUsers() 中发生的错误将会终止整个链的上游， concat 的第二个参数永远不会被执行。

你看，RxJava 中的错误是非常具有破坏性的。它们被设计成致命的信号来终止整条链的上游。它们不应该是你的 Observable 接口的一部分。它们表现为意料之外的错误。

Observable 被设计成使用有效输出来表示错误的触发，这限制了它的使用范围。复杂的链在错误的情况下如何工作很不明朗，所以很容易误用这种 Observable 。这最终会导致错误。非常恶心的错误，只能偶尔重现的（特殊情况下，比如缺少网络）而且不会留下堆栈痕迹的错误。

结果类

那么，如何设计 Observable 来让其返回预期的错误呢？只需让它们返回一些 Result 类，即包含操作的结果也包含异常，就像这样：

data class Result<out T>(val data: T?,val error: Throwable?
)

将所有预期的异常包含进去，然后将所有不可预期的都放行而使程序崩溃。避免使用onError 消费者，让 RxJava 为你控制崩溃。

现在，虽然这种途径看起来不是特别优雅或直观，并且产生了相当多的样板，但是我发现它会导致最少的问题。此外，它看起来像是在 RxJava 中进行错误处理的『官方』方式。我看到过它在互联网的多个讨论中被 RxJava 的维护者所推荐。

一些有用的代码段

为了使你的 Retrofit Observable 返回 Result 类，你可以使用这个方便的扩展功能：

fun <T> Observable<T>.retrofitResponseToResult(): Observable<Result<T>> {return this.map { it.asResult() }.onErrorReturn {if (it is HttpException || it is IOException) {return@onErrorReturn it.asErrorResult<T>()} else {throw it}}
}fun <T> T.asResult(): Result<T> {return Result(data = this, error = null)
}fun <T> Throwable.asErrorResult(): Result<T> {return Result(data = null, error = this)
}

这样，你的 Observable userProvider.getUsers() 看起来可以像这样：

class UserProvider {fun getUsers(): Observable<Result<List<String>>> {return myRetrofitApi.getUsers().retrofitResponseToResult()}
}