前几天在一个群里，有位老哥发了下面的文档链接分享：

与下一代讨论BLM黑命贵问题

1、关于教育中的BLM问题

简而言之有以下内容：

说是纽约学校的有些老师在课堂上讲解 “Civil Right Movement"（民权运动）的时候，把2020年夏天的 “Black Live Matters"（BLM黑命贵）暴乱也描述成是 “民权运动”，并把BLM与马丁路德金博士相提并论。

……

马丁路德金博士的理念，

一是“非暴力”，

二是“不看肤色”，

三是“植根在基督教信仰上”。

马丁路德金博士寻求用“爱的力量”去改变美国的不公正的现况。

以达到他在《我有一个梦想》的演讲中所说的：

“a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.”

对比“非暴力”，“不看肤色”，“植根在基督教信仰上”这三点，

BLM完全与之相反，

BLM是暴力的，

是以特定肤色为诉求的，

是反基督教信仰的。

（据说，马丁路德金，演讲到哪里，就嫖娼到哪里，走一路X一路，但，这并不影响他的伟大！）

一是要认清“弱小即正义”的荒谬（抱歉，全文我没有找到二是，郁闷了很久，这哥们写东西缺少一些严密的逻辑呀）

弱小与正义无关，人类社会中的弱势人群，需要去分析与鉴别是因为什么原因造成的。

在上一篇文章《北美印第安人的知识，反驳一下谣言》里面说过，

与底层黑人同为少数族裔的华人的成功，粉碎了这种“系统性歧视”的说法，所以左派特别仇视华人。

（参看往期文章：《民主党在仇恨谁？为什么华人不是民主党的菜（2021版）》）

弱小的“悲惨”，常常被左派利用并放大塑造成道德高地，为了保持这个道德高地，所以弱小得继续“悲惨”下去。

它们就是用“授人鱼”的方法，而不是苦口的“授人渔”的方法。

至于原因，因为要解决这些问题，就得让底层民众建立起对自己负责的责任感，建立起保守主义的价值观。

——而这，正是左派所激烈反对的。

后续的文字少量修订，按照我的理解是：二是对自己行为负责

左派教育的问题，就是不断地制造出巨婴，而不是去培养出对自己负责、对社会负责的、成熟的现代公民。

这样的教育下的下一代，往往把所有的问题都归咎于外部环境，对自我从不要求，完美地达到了左派教育的“Don't Hurt My Feelings ”。

BLM暴乱时打砸抢烧，因为这些人觉得自己生活不如意，伤害了这些人的感受，

谁造成的？系统性歧视的社会。

于是就要打烂这个社会，建立起新社会，但

怎么建，搞不懂，

打烂，这个很懂。

再来个“0元购”，更是完美地抚平了被“伤害”的感受。

左派这种教育，一方面是因为左派必须为抹黑并否定美国的立国之本，

另一方面是因为这是左派思维的必然结果。

解决问题是特别艰难的，但推卸责任则是轻松愉快的。

剖析自己是特别痛苦的，但责怪别人则是富有成就感的。

对自己行为负责的压力是巨大的，正如我常常说的：

自由选择的沉重负担。

2、一位老哥的评论

首先纠正下BLM故意翻译成中文“黑命贵”是错误的，正确的是应该是“黑命也是命”。

该贴作者确实提出了怎么给孩子输送什么样的价值观问题，不只是美国，对其他国家包括这个国家也是一样。因为最近正好碰到相同的问题，美国的一个亲友，父母与孩子发生了类似的冲突，父母也是企图用类似的“道理”来教育孩子。应该说该贴作者的观点还是比较理性的中间偏右的价值观，但他用这些成年人的价值取舍来教育孩子，显然是有问题的，把孩子从小就关在某种特定价值观的笼子里，甚至培养孩子对“左”的恨和对自己对弱势群体天然的同情和怜悯的厌恶，这只能扭曲和伤害孩子，无法让他们在获得科学知识和能力以及基本的道德伦理规范之后有更广阔的视野和客观的态度去形成和选择与个人成长经验相关的适合他们那时社会的价值观，这对孩子是非常不公平的。

对待平等问题，左和右的立场虽然不同，但都有其坚实的科学，伦理和社会阶层和利益取向的基础。右更多代表创富阶层的利益，认为一个社会应该尽可能的发挥每个人所长，优势互补，优胜劣汰，从而最大化可能创造的财富，或用专业术语“资源优化配置”，这就是效率，而平等应该是达到效率后，由每个人根据自己的利他博爱程度，自愿地再捐献给需要的弱势群体，增加他们的机会和提高他们的生活水平，减少贫富差距。这就是现代右的保护私有产权，鼓励自由竞争反垄断，小政府和减税等政策的科学和伦理基础。这也是我信奉的主要价值观。

而现代左，却是从不同视角观察这个问题，代表更广泛的社会阶层的利益，但同样有自己的基础。虽然说人生而平等，但人的天赋和后天所在家庭和地区能提供的教育和培养资源是不平等的。那些天赋好的，在经济发达地区和富裕家庭的孩子，他们的竞争优势非经过其个人努力取得，他们获得的财富很大部分很可能是由于这先天的条件而不是靠个人努力取得的。他们占为己有，就真的合理和心安理得吗？无论从伦理和经济学角度，显然也是不合理的。如何隔离这些先天条件与个人努力，尽可能地以个人努力程度而不是先天条件来确定新增财富的分配，从而最大限度地激发人群的努力工作去创造财富，就是西方左的出发点，这与右的出发点一样，同样是合理的。这就是左的许多机会平等，弱势弥补和资助政策如平权法案，以及高赠与和遗产税的基础。

问题在于过左，会反过来弱化人们的努力工作程度，形成吃福利而懒惰的人群和亚文化，难以消除，孕育极左社徽主义和民粹。同样，过右也会形成固化和强化先天优势的社会毒瘤，让努力奋斗向上流动的渠道和动力大大减弱，激化社会矛盾和冲突，各阶层合作协调的机制和动力弱化，激发暴力改变现状的动力，社会秩序崩盘的成本和风险增加，经济发展同样成为泡影，很多权贵资本主义就是这样形成的。

因此，一个正常的社会，必须有左和右以及庞大的中间力量的平衡，来抑制过左和过右，打击极左和极右，任何黑化和消除左或右的企图，如马教的阶级斗争理论一样鼓励双方的相互仇视，一方消灭另外一方，就会导致过右或过左甚至极右或极左，最终导致社会不稳，甚至暴力崩裂，让所有人都成为输家。

如何用浅显的语言向孩子讲述这个道理，让孩子自己通过成长在获得更多科学知识和能力之后去根据自己的经历和所在社会阶层和利益取向去形成和选择自己的价值观，这才是一个父母应该做到，而不是从小给孩子灌输对左或右的仇恨。

3、青润的回复

这个的翻译呢？我觉得别人也可以说，这是意译不是直译。
这个事情上呢，在美国确实有一些问题，不过我认为更大的问题在于教育分配的资源不均衡的问题。
但是同样有钱人一定会给自己子女相对更好的教育，这是谁都避免不了的，就如同我们每个人或者说绝大多数啊，也在为自己的子女而拚搏而努力，实际上如果从人类基因学的角度来看的话，大家的基因相差其实是非常非常小的，只是说你的孩子承袭了你更多的基因而已，更多那么1点点，这1点真心多不到哪去，但是这就是1个差别，真正能做到无子女而视天下孩子都是自己子女的人，真的太难了。

因为教育的不均衡，实际上到底怎么样才是君和公平，挺难讲的，人家的父母有资金有实力，你非要让人家承受较差的教育，这也是1个问题，是不是真的公平也不好说，这个话题，比较难，同样，我在藏区的时候也看到过这样的事情，一个30多岁的人开这辆破车，他把你撞了，他会对你说，你看你都开那么好的车了，就别让我赔了吧。

有人就说这是不讲理，藏族人太粗野，太蛮横。

但是如果你能了解得更多一些，就会发现其实这不是不讲理，这也不是刁钻，这是因为他的脑袋里面缺少这方面的认知，他缺少教育，现在30多岁的人，在藏区基本上意味着他根本就没上过学。西藏自治区是2000年才实现了小学入学率100%，里面没有提到辍学率。

青润在2018年1月11日到达三江源地区一位借宿牧民家里的时候，发现他家里四个小姑娘，看身高估计5，7，9，11岁，都不会说普通话，也就意味着都没有上学。

说到淳朴的问题，青润必须再提一下关于藏区撞死牦牛的赔偿问题，因为太多人丑化藏区，丑化藏族同胞，说，撞死一头牛必须赔偿2万元人民币。

实际上，这是极少数，甚至几乎不会如此，更多的牧民会说，你不用赔了，走吧，我们欢迎您过来旅游，反正我们家也要吃肉，本来也要宰一头牛的，就当作我们宰杀的那头就好了。

当然，大部分都会赔偿几千到一万左右，根据牛的大小定义，当地公安系统的人也会进行协调，不会强行索赔2万这种数量的——有些人为了突出冲突和矛盾，吸引人，现在不造谣都没有点击量的年代，真得是说的越高，越不降低，越容易写出十万加点击量的文章。

所以说到底是，没有接受教育是属于朴实呢还是刁钻，不讲理呢，这个事情真的要分场景，不能简单的来说，同样我认为，在美国的黑人社区里面出现的形态也和教育有关系，看到的数据是黑人所受的普遍教育水平，相对较低，所以带来了一系列的问题从认知到讲述以及生存的问题，尤其是看到富有人群的生活方式与自己的巨大差异这时候会带来很大的心理冲击。

这个事情呢其实也可以从大陆这边的支教制度中可以看到一些，大概在6七年前，曾经有一篇文章写的就是，叔叔阿姨，你们不要来我们这里支教了。

就是因为有很多支教的所谓教师过去就待半年，甚至三个月过去就是。蹭一下履历回来就为了考研呀，升职啊，考公务员呀，拿一些奖励加分，这样的支教是没有任何意义的对孩子的伤害特别大，而且很多这样的孩子看到了与他们生存环境中完全不一样的东西，比如那时候的平板和手机之后，心理就失去平衡了，于是又相当的一批数据表明，那些孩子后来走向犯罪道路的比例比较高。

其实这也是目前美国发生的这种所谓blm，相关事情的1个关联性的对应。

感谢您阅读到这里，关于这个话题将来可能还会提起，毕竟人性是经不起考验的，人类只要存在，人性的争端就一定会存在！