金磊 发自 反尬聊小队
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

A：“吃饭了吗？”

B：“嗯。”

A：“哦。”

B：“”

尴尬，大尴尬！都能用脚原地抠出三室一厅了。

这就是传说中令人“闻风丧胆”的尬聊。

分分钟把天聊死，但情境所致，想退出？可能不太行。

而就在最近，哈佛大学发表在《美国科学院院报》、Nature上的一篇文章，便对这种“大型社死现场”进行深入了研究：

只有2%的对话，才会在双方都想终止时结束。

2/3的人都想提早结束对话。

“尬聊”中的人，都是咋想的？

讲真，谈话、聊天，是我们每天的“必修课”。

“尬聊”这种事情的发生，也是在所难免的了。

但想要摆脱“尬聊”，就要先知道它的产生过程。

哈佛的研究人员主要对923次对话展开了工作，大致分为两种情况：

• 第一类：和亲密的人对话。

• 第二类：和陌生人进行对话。

在第一类情况的工作中，研究人员是这样进行实验的。

先是找来了866人（367名女性，439名男性），让他们进行一项在线调研。

这项调研会让他们回忆下最近一次与亲友的对话，然后提供如下信息：

• 这次对话进行了多长时间？

• 谈话过程中，你是否已经产生了终止对话的点？

• 如果有，这个点是什么？如果没有，还打算聊多久？

• 你觉得对方能get到你想结束聊天吗？

• 你觉得对方和你想终止对话的点，是一致的吗？

• …….

但这种情况下的研究是具备一定的局限性。

实验对象所提供的上述信息，是比较“片面”、“主观”和“单向”的。

也就是说，第一类实验无法获取聊天对象的真实想法。

毕竟，“你以为的以为的，不一定是你以为的”。

于是，研究人员又设计了第二类情况下的实验，也就是和陌生人进行对话。

这一次，研究人员将参与实验的366人分成了两组，他们互相之间都不熟悉。

而后要求他们在任意时间，进行最多不超过45分钟的对话，然后再回答类似于第一种情况的在线问题。

在两项实验结束之后，哈佛的研究人员便得出了这样的结论：

• 对话几乎不会在双方都想终结的时候结束，甚至很少会在一方不想聊的时候结束。

• 聊天时，参与者不知道对方什么时候想结束对话，也不清楚自己与对方想法的差别。

• 跟亲友聊天和陌生人聊天，没有太大区别。

• 只有2%的对话，才会在双方都想终止时结束。

• 2/3的人都想提早结束对话。

除此之外，还有统计数据表明，“实际聊天时长”和“期望聊天时长”之间的差异，竟高达46%。

而通过结果，哈佛的研究人员将这种“尬聊”情况总结为：

发生了典型的协调问题。

换言之，很多人是不想显得自己很没礼貌，所以才没有终止对话。

……

在这项实验中，研究人员捕捉到了聊天双方的真实感受，因此Nature点评道：

它代表了心理学的一个明显进步。

“尬聊”，又该如何摆脱？

这或许是很多人最想了解的答案了。

对此，研究的论文一作给出了这样的建议：

短聊天，往往比长聊天要好一些。

如果你不确定对方是否想结束对话，但你已经产生了这个想法，那么：

这就是结束对话很好的一个时机。

尤其对方是你可以随时再聊天的人。

作者还认为，直截了当是解决“尬聊”的最佳方式，也就是向对方发出想要结束对话的信号。

举个栗子????。

一种方式是，你可以跟对方直接说：

我很想跟你继续聊下去，但是我得继续干活了。

或者稍微委婉的方式就是：

和你聊的很愉快，期待下次的交流。

当然，很多时候也会发生一些极端的情况，就是无论你如何暗示，但对方就是不停止对话。

针对这样的情况，作者是这样说的：

给他看我的论文！

如果对方还是get不到，那就真没希望了。你最好直接离开。

作者介绍

本文的一作，是来自哈佛大学博士生Adam Mastroianni。

Adam专攻心理学研究，对人们在日常生活中的错误认知的研究较感兴趣。

……

最后，对于“尬聊”这件事，你有过怎样的经历？又有什么化解尴尬的妙招？

欢迎在评论区留言互动~

参考链接：

[1]https://www.nature.com/articles/d41586-021-01074-z#ref-CR2
[2]https://www.vox.com/science-and-health/22368306/social-awkwardness-conversations-adam-mastroianni
[3]https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/03/researchers-find-conversations-dont-end-when-people-want-them-to/