经常使用的格式有：

tar, tar.gz(tgz), tar.bz2, 算法

不一样方式，压缩和解压方式所耗CPU时间和压缩比率也差别也比较大。测试

1. tar

只是打包动做，至关于归档处理，不作压缩；解压也同样，只是把归档文件释放出来。spa

(1)打包归档格式：code

tar -cvf examples.tar files|dir#说明：-c, --create create a new archive 建立一个归档文件-v, --verbose verbosely list files processed 显示建立归档文件的进程-f, --file=ARCHIVE use archive file or device ARCHIVE 后面要马上接被处理的档案名,好比--file=examples.tar#举例：tar -cvf file.tarfile1 #file1文件tar -cvf file.tarfile1 file2 #file1，file2文件tar -cvf file.tar dir #dir目录

(2)释放解压格式：blog

tar -xvf examples.tar(解压至当前目录下)tar -xvf examples.tar -C /path (/path 解压至其它路径)

#说明：-x, --extract, extract files from an archive 从一个归档文件中提取文件

#举例：tar -xvf file.tar

tar -xvf file.tar -C /temp #解压到temp目录下

2. tar.gz tgz (tar.gz和tgz只是两种不一样的书写方式，后者是一种简化书写，等同处理)

这种格式是Linux下使用很是广泛的一种压缩方式，

兼顾了压缩时间(耗费CPU)和压缩空间(压缩比率)

其实这是对tar包进行gzip算法的压缩进程

(1)打包压缩格式：ip

tar -zcvf examples.tgz examples (examples当前执行路径下的目录)

说明：-z, --gzip filter the archive through gzip经过gzip压缩的形式对文件进行归档

举例：tar -zcvf file.tgz dir #dir目录

(2)释放解压格式：class

tar -zxvf examples.tar(解压至当前执行目录下)tar -zxvf examples.tar -C /path (/path 解压至其它路径)

举例：tar -zcvf file.tgztar -zcvf file.tgz -C /temp

3 tar.bztest

Linux下压缩比率较tgz大，即压缩后占用更小的空间，使得压缩包看起来更小。

但同时在压缩，解压的过程倒是很是耗费CPU时间。效率

(1)打包压缩格式：

tar -jcvf examples.tar.bz2 examples (examples为当前执行路径下的目录)

说明：-j, --bzip2 filter the archive through bzip2经过bzip2压缩的形式对文件进行归档

举例：tar -jcvf file.tar.bz2 dir #dir目录

(2)释放解压：

tar -jxvf examples.tar.bz2 (解压至当前执行目录下)tar -jxvf examples.tar.bz2 -C /path (/path 解压至其它路径)

举例：tar -jxvf file.tar.bz2tar -jxvf file.tar.bz2 -C /temp

4 gz

压缩：

gzip -d examples.gz examples

解压：

gunzip examples.gz

5 zip

zip 格式是开放且免费的，因此普遍使用在 Windows、Linux、MacOS 平台，要说 zip 有什么缺点的话，就是它的压缩率并非很高，不如 rar及 tar.gz 等格式。

压缩：

zip -r examples.zip examples (examples为目录)

解压：

zip examples.zip

6 .rar

压缩：

rar -a examples.rar examples

解压：

rar -x examples.rar

压缩比率，占用时间对比

为了保证可以让压缩比率较为明显，需选取一个内容较多、占用空间较大的目录做为本次实验的测试。

找了一个大概有23G的目录来测试,首先要明确因为执行环境的变化，偏差在所不免

首先明确一个概念：

压缩比率=原内容大小/压缩后大小，压缩比率越大，则代表压缩后占用空间的压缩包越小

.tar

打包：time tar -cvf test.tar /usr/test

时间：

real 3m20.709s

user 0m3.477s

sys 0m42.595s

大小：

打包前：23214680打包后：22202984耗时：3m20.709s

压缩比率：22202984/23214680解压：time tar -xvf test.tar大小：

解压前：22202984解压后：23211064耗时:

real 2m47.548s

user 0m4.999s

sys 1m14.186s

.tgz

打包压缩：time tar -zcvf test.tgz /usr/test

时间：

real 16m30.767s

user 16m1.394s

sys 1m7.391s

大小：

打包前：23211064打包后：18949032耗时：

压缩比率：

解压：tar -zxvf test.tar大小：

解压前：18949032解压后：23211064耗时:

real 3m52.418s

user 2m46.325s

sys 1m21.442s

.tar.bz2

打包压缩：time tar -jcvf test.tar.bz2 /usr/test

时间：

real 80m39.422s

user 80m14.599s

sys 0m58.623s

大小：

打包前：23211064打包后：18728904耗时：80m39.422s

压缩比率：

解压：time tar -jxvf test.tar.bz2

时间：

real 27m54.525s

user 27m44.108s

sys 1m43.645s

大小：

解压前：18728904解压后：23211064

综上结果，初步结论：

综合起来，在压缩比率上： tar.bz2>tgz>tar

占用空间与压缩比率成反比： tar.bz2

耗费时间(打包，解压)

打包：tar.bz2>tgz>tar

解压： tar.bz2>tar>tgz

从效率角度来讲，固然是耗费时间越短越好

所以，Linux下对于占用空间与耗费时间的折衷多选用tgz格式，不只压缩率较高，并且打包、解压的时间都较为快速，是较为理想的选择。

结论：

再一次印证了物理空间与时间的矛盾(想占用更小的空间，获得高压缩比率，确定要牺牲较长的时间；反之，若是时间较为宝贵，要求快速，那么所得的压缩比率必定较小，固然会占用更大的空间了)。