鹬蚌相争的困局（博弈论的诡计）

在藩镇和宦官夹缝中，唐王朝中央政府又出现朋党之争，使唐王朝的命脉悬于一线。9世纪20年代后，唐朝中央政府的高级官员分裂为两个政客集团，一称“李党”，一称“牛党”。李党的重要人物有李德裕、李绅、郑覃；牛党重要人物有李逢吉、牛僧孺、李宗闵、李党多是出身高贵门第和士族世家，而牛党多是出身寒门的进士。

唐朝政府在朋党斗争的26年间(821～846年)，人事变动极其混乱，几乎每一年都要发生一次“轰然而至”和“轰然而去”的浪潮。李党当权则李党党羽弹冠相庆。全部调回中央任职，牛党党羽则扫地出门。牛党当权亦然。

比如到832年，牛僧孺被迫辞职，李德裕人朝后，出现了一个能使两个政客集团和解的很好的机会。身为牛党的长安京兆尹杜棕向李宗闵建议：由李宗闵推荐李德裕担任科举考试的主考官，李宗闵不同意。李德裕出身士族世家，虽然恨透了考试制度。并故意炫耀他不是进士出身，但其实内心何尝不羡慕？只有杜棕洞察到这个秘密，所以出此建议，企图使世家与寒门在李德裕这里融合。可惜李宗闵没有这种智慧。杜棕又退而求其次，建议由李宗闵推荐李德裕担任地位跟宰相相等的御史大夫。

李宗闵勉强同意，杜棕就去通知李德裕。李德裕听后惊喜不已，感激得流下眼泪，连连请杜棕转达对李宗闵的感谢。然而李宗闵到底没有这种胸襟和见识，他又听从了给事中郎虞卿的意见，变了卦。李德裕认为受到戏弄，怨恨更深。从此和解的机会一去不返。

从此以后，每一个党派都发挥“宜将剩勇迫穷寇”的精神，力求把对手斩草除根，不给对手喘息机会，于是一场场你死我活的政治战争把朝廷变成了看不见硝烟的战场。

但是最后得到的，却是一种“驴子式的胜利”。

伊索寓言中有一个“驴子和驴夫”的故事。驴夫赶着驴子上路，刚走一会儿，就离开了平坦的大道，沿着陡峭的山路走去。当驴子贴近悬崖时，驴夫一把抓住它的尾巴，想要把它拉过来。可驴子拼命挣扎，驴夫抓不住，一下子让驴子滑了下去。驴夫无可奈何地说道：“你胜利了!但那是个悲惨的胜利。”

如果凡事一定要争个输赢胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失。这在政坛也随处可见。在这方面，西方政坛上“费厄泼赖”式的宽容，也就是网开一面避免把对手逼人死角的政治斗争。相形之下显得更为可取。这不仅是一种感性和直观的认识，而是有着博弈论的依据。

有时候，双方都明白二虎相争必有一伤的道理，也都不愿意成为牺牲者，可是他们往往又过于自负，觉得自己会取得胜利。所以，只要把形势说明，让他明白没有稳操胜券的能力，僵持不下的博弈就会被化解了。

在自然界中，所有的动物都有四种先天性的本能：觅食、交配、逃跑和攻击。有人曾经做过这样一个实验，在一个水槽中放置了25种鱼，共100多条。没过多久，水槽里就发生了一场混战。最后，经过观察和计算，同类鱼相咬与异类相咬的比例是85：15。

作为一种先天行为，攻击是有一定的积极功能的：胜者可以获得更多的异性和食物，而从种群的范围来看，同物种间的争斗也可以在客观上使个体的空间分布更为合理，不至于因为过于密集而耗尽食物。实际上也正因如此，才会出现上面实验中的现象：同种间的攻击远远超过异种间的攻击。

但攻击也有消极后果。其极端的后果将是种族衰落乃至消亡。因此恰当地使用攻击手段是一切动物必须解决的问题。最主要的手段之一是将同种间的攻击变成“仪式化”行为。两只公牛交锋时，各自用巨大的牛角将地皮铲得尘土飞扬，以显示自己的力量。弱势者往往从这一仪式中认识到自己力有不及，及时退却，而强势者从不追赶。

哺乳类动物中没有嗜杀同类的现象。最嗜杀的狼，恰恰有最好的抑制能力，从不向同类真正地实施武力。如果没有了这种抑制力，狼群可能早就灭绝了。

人类作为一种社会动物，除了食物与异性之外，还要追求心理的满足包括社会地位等，这也就决定了争斗的理由与起因比自然界中要复杂百万倍。阶级地位越是接近的个体，形成博弈关系的可能性越高，关系的紧张程度越高。因为阶级地位越接近。越需要争夺同样的资源。

但是也正因人类比其他的动物高级，他们也更能通过学习，运用更高级的博弈智慧。或者说，他们的“仪式化”行为也更为复杂和多样，从而能够成功地避免两败俱伤的结局。

郑国曾经派子濯孺子去攻打卫国，战败逃跑，卫国派庾公之斯追击。子濯孺子说：“今天我的风湿病发作了，拉不了弓，我活不成了。”

子濯孺子又问给他驾车的人：“追击我的是谁呀’”驾车的人回答：“庾公之斯。”子濯孺子便说：“我死不了啦。”驾车的不明白：“庾公之斯是卫国的名射手，他追击您，您反说您死不了啦，这是什么道理?”子濯孺子回答说：“庾公之斯跟尹公之他学的射箭，尹公之他又是跟我学的射箭，尹公之他是个正派人，他所选择的学生一定也正派。”

庾公之斯追了上来。庾公之斯见子濯孺子端坐不动，便问道：“老师为什么不拿弓呢?”子濯孺子说：“我今天病了，拿不了弓。”庾公之斯说：“我跟尹公之他学射，尹公之他又跟您学射。我不忍心拿您的技巧反过来伤害您。但是，今天我追杀您，是国家的公事，我也不能完全放弃。”于是，庾公之斯抽出箭，在车轮上敲了几下，把箭头敲掉，用没有箭头的箭向子濯孺子射了四下，然后回去了。

实际上这种做做样子的攻击对于庾公之斯来说是很有利的，一方面他保全了自己不杀伤老师的正人君子的名声，另外也为自己留下了一条后路——万一将来走投无路落在子濯孺子手里的时候，后者肯定也会手下留情。

在华容道上，关羽截住了曹操，曹操就是用自己之前对关羽的一番照顾，加上一句：“将军探明《春秋》，岂不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”从而自己解了围。由此可见，这种仪式化的攻击观念，早已深人人心并且被很多人运用着。

2003年12月，美国的Real Networks公司向美国联邦法院提起诉讼，指控微软滥用了在Windows上的垄断地位，限制PC厂商预装其他媒体播放软件，并且无论Windows用户是否愿意，都强迫他们使用绑定的媒体播放器软件。RealNetworks要求获得10亿美元的赔偿。

然而就在官司还没有结束的情况下，Real Networks公司的首席执行宫格拉塞却致电比尔·盖茨，希望得到微软的技术支持，以使自己的音乐文件能够在网络和使携设备上播放。所有的人都认为比尔-盖菠一定会拒绝他。但出人意料的是，比尔·盖茨对他的提议表示欢迎。他通过微软的发言人表示，如果对方真的想要整合软件的话，他将很有兴趣合作。

2005年10月。微软与Real Networks公司达成了一份价值7.61亿美元的法律和解协议。根据协议。微软同意把Real Networks公司的Rhapsody服务包括进其MSN搜索、MSN讯息以及MSN音乐服务中，并且使之成为Windows Media Player 10的一个可选服务。

类似的故事也曾经发生在微软和苹果两大公司之间。

自20世纪80年代起，苹果和微软就一直处于敌对状态，为争夺个人计算机这一新兴市场的控制权展开了激烈的竞争。到了90年代中期，微软公司明显占据了领先优势，占领了约90%的市场份额，而苹果公司则举步维艰。但让所有人大跌眼镜的是，1997年，微软向苹果公司投资15亿美元，把它从倒闭的边缘拉了回来。2000年，微软为苹果推出Office2001。自此，微软与苹果真正实现双赢，合作伙伴关系进入了一个新时代。

上面两个故事发生在世界首富比尔·盖茨身上。绝对不是一个巧合，因为它们都来源于一种对商机的把握和设计，以及与对手握手言和的处世智慧。

一般人面对敌人或对手的时候，采取的态度是不屈不挠，咬紧牙关，迎面而上，决不退缩。这也是红眼斗鸡们的共识。但是真正明智的人会选择另一种方式：站到敌人的身边去，把敌人变成自己的朋友。

一个牧场主养了许多羊。他的邻居是个猎户，院子里养了一群凶猛的猎狗。这些猎狗经常跳过栅栏，袭击牧场里的小羊羔。牧场主几次请猎户把狗关好，但猎户不以为然，口头上答应。可没过几天，他家的猎狗又跳进牧场横冲直撞，咬伤了好几只小羊。

忍无可忍的牧场主找镇上的法官评理。听了他的控诉，法官说：“我可以处罚那个猎户，也可以发布法令让他把狗锁起来。但这样一来你就失去了一个朋友，多了一个敌人。你是愿意和敌人做邻居呢？还是和朋友做邻居？”

牧场主说：“当然是和朋友做邻居“。“那好，我给你出个主意。按我说的去做，不但可以保证你的羊群不再受骚扰，还会为你赢得一个友好的邻居。”法官如此这般交代一番。牧场主连连称是。

回到家，牧场主就按法官说的挑选了3只最可爱的小羊羔，送给猎户的3个儿子。看到洁白温顺的小羊，孩子们如获至宝，每天放学都要在院子里和小羊羔玩耍嬉戏。因为怕猎狗伤害到儿子们的小羊，猎户做了个大铁笼，把狗结结实实地锁了起来。从此，牧场主的羊群再也没有受到骚扰。

生活在纷繁复杂的社会中，难免会与人发生对立和冲突，与这样那样的对手“狭路相逢”。在这些对手中。有的也许的确是蓄意阻挡你的前进道路，但大多却是由于阴差阳错或者因缘际会而产生的误会。因为一个理性的人都明白，挡住别人的去路，实际上自己也无法前进。在后面这种情况下。就不能讲究“狭路相逢勇者胜”，而应该调整自己的姿态，避免因为针尖对麦芒而两败俱伤，并且要“一笑泯恩仇”，化对手为朋友，甚至联手找到一条能让双方共同前进的道路。

鹬蚌相争的困局（博弈论的诡计）相关推荐

走进小作坊（十九）----商场博弈论的诡计
最初接触博弈以为尽是经济中的公式,读完此<商场博弈论的诡计>,竟能激起乐帝对博弈的兴趣.在商场变幻莫测的环境下,能够认清形势,做出正确的决策,显得尤为可贵,而真正能指点江山的只有少 ...
协和谬误：欲罢不能的困局（博弈论的诡计）
妈妈花2000元给亚莉买了一架电子琴,可亚莉生性好动,对音乐没有什么兴趣,电子琴渐渐落了灰.不久,亚莉妈妈的同事介绍说有一位音乐学院钢琴专业的老师可以给亚莉做家教.这个时候你觉得亚莉妈妈会做何决定呢? ...
人质困境：多个人的囚徒困境（博弈论的诡计）
囚犯困境作为博弈论中的一个基本的模型,可以解释很多与此类似的杜会现象,如寡头竞争.军备竞赛等.但是社会中的博弈往往并不止有两个参与者,这时的博弈还会出现囚徒困境吗? 答案是肯定的,在多个参与者之间形成 ...
博弈论的局限性（博弈论的诡计）
有两父子正在赶路,突然从一户人家跑出来一条大黑狗,冲着他们"汪汪"狂吠.儿子吓了一大跳,急忙躲到了父亲的身后.父亲告诉他说:"你放心．它不会咬你的.难道你没有听说过'吠犬 ...
把对方陷入困境中（博弈论的诡计）
博弈模型是生活的浓缩和简化,比如在囚徒困境模型里.两个囚犯都十分清醒地意识到自己所处的环境,以及每一种策略可能得到的结果,因此其策略选择是可以预知的.而在现实生活中,这种完全信息的理想模式是无法实现的 ...
输掉战役赢战争（博弈论的诡计）
千百年来,楚汉相争一直是中国人回昧无穷的历史片断.自司马迁的<史记>把项羽描绘成"力拔山兮气盖世"的英雄以后,历代文人墨客往往崇敬出身将门的项羽.而嘲贬出身平民的刘邦, ...
战争是怎样发生的（博弈论的诡计）
8岁的男孩问父亲:"爸爸,战争是怎样发生的7"男孩的父亲回答:"很简单.比如说第一次世界大战的爆发,是因为德国入侵比利时---"在一旁的妻子立即打断他的话:&q ...
博弈论的诡计（读书摘要）
1.信息:在博弈中,策略选择是手段,效用是目的,则信息则是根据目的采取某种手段的依据.信息是指局中人在作出决策前,所了解的关于得失函数或支付函数的所有知识,包括其他局中人的策略选择给自已带来的收益或损 ...
从终点出发的思维（博弈论的诡计）
战国时,秦宣太后曾经有过许多的情夫,而最后一位.也是最出名的一位名叫魏丑夫.她后来生病快要死了,拟了一条遗命:"如果我死了,要用魏丑夫为我殉葬." 爱可以是无私的奉献,不过一般人的 ...

鹬蚌相争的困局（博弈论的诡计）

鹬蚌相争的困局（博弈论的诡计）相关推荐

最新文章

热门文章