“

写在前面：

通过梳理邻接用地、临街业态、街道功能之间的关联关系，建立完整街道的二维分级分类体系。提出与城市总体规划—控制性详细规划—城市设计体系相适应的完整街道规划设计传导技术框架和应用流程。以西安昆明池片区为例，展示完整街道理念从规划到实施的衔接。

马俊来

中国城市建设研究院有限公司 综合交通设计研究院院长助理 高级工程师

中国关于完整街道规划设计方面的研究总体可归纳为三个方面：一是围绕国外完整街道设计理念的推介性论述及随之引申的理论研究，包括完整街道理论演变历程及其解读^[1-2]、国外街道设计导则经验综述^[3-5]、完整街道分类体系梳理^[6]、街道完整性评估研究^[7]等；二是围绕中国各城市完整街道设计实践的技术框架及方法研究，包括完整街道设计导则框架^[8-10]、代表性完整街道设计方案^[11-13]以及相关工程测试研究^[14]；三是围绕中国完整街道设计实施的研究和经验总结，包括工作机制^[14]、运营管理优化^[15]、技术标准优化^[7]等方面的探讨。在当前城市规划建设及城市更新阶段，完整街道设计技术体系的核心价值在于能够实现空间规划理念在街道空间设计层面落实的纵向传导，而各个城市完整街道设计导则中统筹道路规划体系与各类街道空间设计要素的关键环节在于完整街道分类体系。因此，深化确立完整街道谱系划分，以此建立街道相邻用地属性、街道功能和道路红线内外设施三者之间的协同关系，一方面可以在设计层面形成更加精细化的设计引导，另一方面可以在规划层面深化落实道路系统的规划功能定位，进而形成更加完整的规划-设计一体化模式。本文从在规划设计中建立完整街道设计理念传导路径的目标出发，探讨完整街道详细分类及应用。

现有完整街道分类研究

1

国内外街道设计手册

中的完整街道分类

完整街道理念下的街道分类是对以机动车交通功能为核心要素的一维道路等级体系思维的一种升维改进。一维道路分类存在分类体系狭窄、对街道空间活力考虑不足、对各交通方式考虑不全的局限^[6]，因此目前学界更加推崇综合考虑交通维度、场所维度以及其他多样维度的多维分类体系。

近年来，中国诸多学者对国外典型城市的完整街道分类案例进行梳理，并借鉴应用于中国城市的完整街道设计工作中。典型城市案例包括北美的纽约和洛杉矶、欧洲的伦敦、亚洲的阿布扎比(见表1)。继2016年上海发布《上海市街道设计导则》后，中国城市陆续出台相关设计技术标准，其中对于完整街道分类的表达也因城市特色而略有不同(见表2)。

表1 国外部分城市街道设计标准

表2 中国部分城市街道设计导则

2

街道场所维度的关键要素

从表1和表2可以看到，国内外城市街道设计导则针对完整街道分类的考虑因素和侧重点略有差别，但最根本的思路都是依据街道相邻的用地(区位功能)或业态(建筑底商)确定街道合理的功能设置。例如《阿布扎比城市街道设计导则》是典型的依据用地区位功能进行分类(分区法^[6])，而《洛杉矶街道设计导则》《上海街道设计导则》则是典型的依据业态进行分类(界面法^[6])。

由此可以初步总结，在街道多维分类体系的要素中，最紧密相关的是邻接用地属性和临街业态特征。街道邻接用地指路段侧方相邻接的地块，其用地属性(包括用地类型和开发强度)决定了在街道活动的人群特征和活动需求。临街业态指地块面向街道的界面形态。街道的临街业态千差万别，但总体上可以划分为商业、景观、生活服务、封闭院墙4大类。相较邻接用地属性，临街业态特征更直接地影响街道活动的行为需求及活跃度。

3

研究方向

从国内外相关城市完整街道设计导则的编制思路和技术内容来看，普遍以具体城市为讨论对象，并偏重于对城市更新中街道改造的经验总结。导则中街道功能分类偏重于大类划分，且分类结果相近，基本可概括为服务街道、商业街道、交通街道、景观休闲街道、工业街道5大类。然而，同一大类的街道仍有较大的交通活动需求差别，对临街设施的要求存在一定的差异性。例如，在商业街道大类中，大型商业街区的街道吸引的是购物、娱乐等活动行为，对于临街设施的要求是开敞、休憩和聚集人气；而写字楼聚集的商务街区吸纳的是商务之余的漫步、健身等活动行为，对于临街设施的要求则是相对宁静和有序。这充分说明街道功能与邻接用地属性和临街业态特征之间存在更为细致的相互关系。

由此不难发现，当前以各城市完整街道设计导则为代表的完整街道分类深度不足，即大类划分与城市总体规划用地划分同步，而有关街道设计的引导内容落实在道路空间和设施设计层面时缺乏针对性。在城市总体规划—控制性详细规划—城市设计体系中，缺少与控制性详细规划工作阶段同步的完整街道类型细分传导渠道，以及与类型细分对应的更为精细化的完整街道设计引导。

对于城市新建区，需要建立完整街道从规划导入到设计引导的一体化技术传导路径。从这一应用角度出发，完整街道分类问题仍有两个方面需要重点考虑：一是要进一步研究与邻接用地和临街业态密切相关的街道活动功能及对应的街道空间设施细分；二是要研究建立与城市总体规划—控制性详细规划技术体系相适应的完整街道细分标准。

完整街道场所功能细分

在完整街道多维分类体系下，决定街道交通维度的要素，例如交通区位和街区用地开发特征，多涉及宏观的城市空间和用地规划层面。对于交通维度的讨论实际是城市规划范畴的问题，本文主要讨论与场所维度相关的内容。

完整街道的场所维度关注街道中对人群活动需求的服务，邻接用地属性和临街业态特征两个要素本质上是影响人群的活动需求并进而决定街道的功能属性要求。因此，对于更加精细化的街道设计而言需要同时关注不同街道两个要素(邻接用地属性和临街业态特征)的组合差别。同时，在规划引导方面，尤其是详细规划层面，亦有必要同时考虑两个要素来进行街道类型的细分甄别。

1

街道场所维度的核心要素分析

街道邻接用地与临街业态关联分析

街道邻接用地与临街业态之间存在一定的契合关系，这种关系往往由城市经济运行规律和开发管控要求共同决定。一般来说，临街业态形式与地块用地的开发属性、在城市中所处区位以及城市开发管控要求密切相关。例如商业中的零售和小型餐饮业态(一般是建筑物底商形式)多出现在综合性商业、大型居住或商住混合地块内，这与区位及用地属性带来的消费人群聚集密切相关，也受城市经济运行规律的影响。同一类用地属性配套的临街业态也可能包容多种不同风格。例如公共服务设施用地，处于城市商业中心地带的文化设施用地往往配套多样的零售底商和餐饮，而成片的文化设施聚集区(如文化展馆群)则是体现景观环境氛围的“肃清式”临街业态风貌。在近期某些大城市开展的街巷清理运动中，消除了大量临街零售底商，反映出城市建设管控要求的介入影响。

临街业态的合理尺度

临街业态应具备一定的尺度(规模)才可能对街道功能提出“合理”的定位需求。《上海街道设计导则》将沿线业态变化频繁的道路归类为综合性街道，有关研究亦提出对于城市已建片区采用双侧分小段的思路来确定街道功能分类^[6]。本文认为，决定街道功能分类的最小合理分段尺度应为独立地块尺度，即支路间距。在当前倡导的“窄路密网”理念下，这个最小尺度以120~200 m为宜。

2

街道场所功能细分梳理

不同用地分类伴生不同的临街业态，产生不同的人群活动需求，最终决定了街道场所功能需求的细分。

邻接用地和临街业态的

分类及匹配关系

考虑到目前国土空间规划体系对于分区与用途分类的指南性文件为试行版，本文仍以《城市用地分类与规划建设用地标准》(GB 50137—2011)(以下简称《标准》)作为现行用地分类标准进行讨论。

由于临街业态形式千变万化，没有公认的系统类型划分，可以按照业态的集聚规模、服务对象差别和界面开敞程度对前述4个大类做进一步细分：商业类细分为综合性商业、零售商业和商务办公；景观类细分为公园景观、旅游景观、滨水景观；生活服务类细分为居住服务、公共服务；封闭院墙类细分为居住院墙、公共服务院墙、工业院墙。

《标准》用地分类(尤其是大类)的总体编排并不能一一对应街道临街业态的划分。各种典型临街业态往往与《标准》用地性质分类存在一对多的关联关系，主要原因是很多用地在实际中往往以混合建设模式存在。部分用地分类(中类或小类)对应的街道功能需求与用地分类占地尺度密切相关。例如教育科研用地中“高等院校用地”与“中小学用地”：前者往往为独立地块甚至街区尺度，需要考虑独立的街道功能需求；后者则往往混建于居住街区或地块，因此通常纳入居住街区考虑生活服务类街道功能需求。

结合中国城市建设实际，本文对《标准》中城市建设用地分类表进行详细梳理，整理得出用地分类与临街业态之间的常见匹配关系(见表3)。

表3 用地分类与临街业态常见匹配关系

1）居住用地(R类)常见有开放式住区和封闭住区两种模式，后者尽管不被推崇但大量存在。因此居住地块典型的临街业态通常是居住服务和居住院墙形式。

2）公共管理与公共服务设施用地(A类)的业态形式比较离散。行政办公用地(A1)最常见的是封闭的公共服务院墙形式；文化设施用地(A2)多为半开敞的公共服务形式；教育科研用地(A3)多为封闭的公共服务院墙形式。一些小型中小学用地(A33)有可能设置在大型居住地块内，因此也可能是居住服务形式；体育用地(A4)、医疗卫生用地(A5)和社会福利用地(A6)均为半开敞的公共服务或公共服务院墙形式；文物古迹用地(A7)往往是供游人参观访问的旅游点，因此临街业态多为旅游景观形式；外事用地(A8)和宗教用地(A9)通常追求封闭私密性，为公共服务院墙形式。

3）商业服务业设施用地(B类)业态形式也较为离散。商业用地(B1)中的零售商业用地(B11)、餐饮用地(B13)属于独立占地的综合性商业范畴，因此业态多为综合性商业形式。批发市场用地(B12)更加偏重于公共服务形式。而独立占地的旅馆用地(B14)则通常附带小型临街店铺，因此为零售商业形式；商务用地(B2)中金融保险用地(B21)和艺术传媒用地(B22)多为半开放的公共服务或商务办公形式，而以写字楼为代表形式的其他商务用地(B29)，常见的业态为商务办公形式；娱乐康体用地(B3)按照占地独立性，其临街业态可分为零售商业、公共服务、公园景观、旅游景观四种形式；公用设施营业网点用地(B4)则基本为公共服务形式。

4）工业用地(M类)和物流仓储用地(W类)均强调布局与居住和公共环境无干扰或少干扰，因此均为工业院墙形式；绿地与广场用地(G类)作为提供休闲活动的场所性用地，结合具体用地类型细分，可采用公园景观、旅游景观和滨水景观等多样化的形式。

5）基础设施类用地，包括道路与交通设施用地(S类)和公用设施用地(U类)，一般常见的临街业态为工业院墙、公共服务院墙或公共服务形式。

用地—业态匹配关系下的

人群活动和场所功能需求分析

在完整街道体系下，街道场所空间一般包含道路红线外至建筑退界以及道路红线内路缘石外侧(设施带和人行道)的空间部分。在这一空间范围内，街道人群活动需求主要归纳为6个方面：通行与转换、驻足停留、休憩静坐、游乐嬉戏、健身运动、游览观光。不同的活动需求对街道场所功能和设施的要求差异明显。本文梳理了各类活动需求与街道场所功能、设施要素之间的基本匹配关系，以及与各类邻接用地和临街业态之间的适应关系(见表4)。

表4 人群活动需求与街道场所功能、

设施要素、用地分类的匹配关系

适应不同人群活动需求的街道场所功能与街道邻接用地和临街业态分类之间存在着多对多的匹配关系。从各场所功能所适应的用地分类数量来看，6种人群活动需求对街道场所设施的要求呈递进关系：通行与转换是基本需求，驻足停留和休憩静坐对街道设施要求稍高，游乐嬉戏、健身运动和游览观光则更高。

3

对完整街道场所功能分类的审视

按照用地分类—临街业态—人群活动需求—街道场所分类逐步递推的分析思路，进一步审视完整街道的场所功能划分：与街道功能分类相关的要素包括邻接用地属性、临街业态特征、人群活动需求和场所功能设施，这些关联要素之间需要存在明显的差异性才能使街道功能类型划分具备规划设计指导意义。

表4显示出每一种用地—业态匹配关系下的街道可以或多或少地满足多种人群活动需求。按照街道场所满足人群活动需求的数量对街道场所能级进行整理(见表5)，可以看到不同的完整街道分类(服务街道、商业街道、交通街道、景观休闲街道、工业街道)对于街道场所功能的能级要求也不一样。按照街道场所功能能级强弱关系，工业街道和交通街道是街道功能最为简单和单一的类型，服务街道、商业街道往往是人群需求多元化的街道类型，而景观休闲街道对于场所功能的要求最高。

表5 街道场所满足人群活动需求的能级排序

另一方面，常见的街道大类划分方式并不能一一对应地准确反映具体街道对于场所功能的要求。例如商业街道和服务街道，对于具体街道场所功能的定位可能横跨多个能级范围。这反映出当前完整街道设计工作对于街道类型的划分较为笼统，在一定程度上导致后续街道设计的方向性也往往因人、因地而异。

分级分类体系及规划衔接传导

1

完整街道二维分级分类体系

构建完整街道详细分类体系的基本思路是：1)完整街道基本分类与城市总体规划深度同步，即街道大类划分与总体规划用地深度对应；2)完整街道分类的细化与控制性详细规划工作深度同步，即街道小类反映控制性详细规划工作阶段明确的用地(中类或小类)及对应临街业态；3)街道小类分类细度要明确体现不同类型街道空间和设施要素的差异性，从而能够对应提出更为细致的街道空间设计要求；4)关于街道功能分类尺度，建议街道大类对应街区尺度(干路间距)，街道小类对应地块尺度(支路间距)；5)交通维度并不取决于本文讨论的要素内容，但交通维度与场所维度细分组合之间仍存在一定的合理关系。

本文提出完整街道二维分级分类体系的建议方案(见表6)，包含街道场所维度与交通维度之间的分类组合关系矩阵。表7详细展示了该方案综合考虑各类邻接用地、临街业态和街道场所功能要求的相互匹配关系。需要注意的是，表6和表7展示的完整街道二维分级分类方案并不一定适用于所有城市片区，仅仅是对完整街道功能细化分类方法的演示。

表6 完整街道二维分级分类体系建议

表7 完整街道二维分级分类体系要素匹配关系

需要补充说明两点：1)很多城市街道设计导则中提及的综合性街道，往往是针对客观存在的复杂道路进行的归纳。从规划设计引导角度出发，这种类型并非一个理想的分类。因此不建议将综合性街道纳入街道设计的分类体系。2)对于各城市街道设计导则中提及的特定功能类街道，如步行街、骑楼街、共享街道、社区街道、绿地慢行道等，亦可按照本文的邻接用地和临街业态关系进行归纳，不必单独列出。

2

针对城市片区的完整街道

规划设计传导技术流程

运用完整街道二维分级分类的思路，建立完整街道理念从规划到设计的一体化技术传导流程(见图1)。总体规划阶段确定道路系统的空间布局，按照街道大类划分明确街道的交通属性和基本场所属性(红线和基本横断面)；详细规划阶段确定地块单元的邻接用地属性和临街业态特征，按照细分街道小类明确街道的精细场所属性，从而形成完整的街道规划设计标准(导则)及交通附加图则；方案设计阶段(完整街道设计)针对具体街道进行初步方案设计，确定所有街道设施控制要素(建筑退界、贴线率、地块出入口、街阔比、相关设施要素等)的空间布局，形成更为准确的街道设计条件，作为施工图设计(建筑、景观、道路等)阶段的前置管控抓手，确保完整街道理念从规划到实施的一致性。

图1 完整街道理念规划—设计一体化技术传导流程

应用实践

西安昆明池片区开发以产业创新、国际交流、文化旅游为主导功能，兼顾居住、休闲、商务、公共活动等辅助功能。片区街道规划设计工作是在片区总体规划和总体城市设计中期介入，工作内容深度涵盖(总体规划)规划、(控制性详细规划)管控、(修建性规划)设计3个层面，实现了街道的规划设计理念向实施的有效传导。

1）规划层面。

在总体规划阶段，协调项目片区用地与空间布局，制定道路网布局方案，确定道路交通属性和基本场所属性，即明确道路主次支等级划分、道路红线宽度和基本横断面。该阶段主要考虑区域性交通组织、适配片区用地与空间布局，明确道路网络布局(见图2)及设施标准。

图2 西安昆明池片区道路网规划布局

2）管控层面。

在控制性详细规划和城市设计阶段，根据片区城市设计初步明确的各地块开发意向，抓住片区的城市和旅游双重功能特色，进行街道精细场所属性研究，并详细梳理各街区地块的用地开发属性及临街业态，整理形成地块用地、业态和道路匹配关系。依据表8，对片区内道路进行完整街道分类细化，并提出适配片区的完整街道分类设计指引。在此基础上，在地块控制性详细规划中提出交通附加图则(见图3)。

表8 昆明池片区用地、业态和道路的匹配关系示例

图3 昆明池片区控制性详细规划交通附加图则示例

3）设计层面。

在修建性详细规划阶段，针对片区启动区范围的主要待建道路，进行详细的完整街道设计，精确横断面管控设计条件(见图4)。

a 精确横断面管控设计条件

b 设计效果(鸟瞰)

图4 西安昆明池片区完整街道横断面管控设计

写在最后

本文针对完整街道理念在城市规划—设计体系中实现纵向传导的方法进行研究，提出与城市总体规划—控制性详细规划—城市设计体系层次相契合的完整街道二维分级分类框架和规划衔接传导应用流程。文中展示的完整街道二维分级分类方案并不一定适用于所有城市片区，而强调的是对街道功能细化分类方法和工作思路的演示。对于具体城市而言，需要根据城市实际用地开发状态，因地制宜地拟定完整街道分类方案以及对应的本地化街道设计导则及标准。

参考文献(上滑查看全部)：

[1] 戴继锋，李鑫. 新时代街道规划设计工作的实践与思考[J]. 城市交通，2019，17(2)：17-25.

Dai Jifeng, Li Xin. Urban Street Planning and Design in the New Era[J]. Urban Transport of China, 2019, 17(2): 17-25.

[2] 蒋应红. 可漫步的街道：上海市街道设计实践[J]. 城市交通，2019，17(2)：26-33+118.

Jiang Yinghong. A Walkable Street: Discussion on Street Design Practice in Shanghai[J]. Urban Transport of China, 2019, 17(2): 26-33+118.

[3] 李雯，兰潇. 城市最具潜力的公共空间再开发：世界典型街道设计手册综述[J]. 城市交通，2014，12(2)：10-17+94.

Li Wen, Lan Xiao. Redevelopment of Urban Public Space: A Review of Urban Street Design Manuals in the World[J]. Urban Transport of China, 2014, 12(2): 10-17+94.

[4] 方家，刘珺，王德，等. 对6个国外城市街道规划设计导则的解析：“如何规划步行友好的城市街道开放空间？”[J]. 风景园林，2018，25(11)：33-39.

Fang Jia, Liu Jun, Wang De, et al. Analysis of Six Guidelines for Street Planning and Design in Foreign Cities: How to Plan Pedestrian-Friendly Street Open Space?[J]. Landscape Architecture, 2018, 25(11): 33-39.

[5] 姜洋，王悦，解建华，等. 回归以人为本的街道：世界城市街道设计导则最新发展动态及对中国城市的启示[J]. 国际城市规划，2012，27(5)：65-72.

Jiang Yang, Wang Yue, Xie Jianhua, et al. Return to Human-Oriented Streets: The New Trend of Street Design Manual Development in the World Cities and Implications for Chinese Cities[J]. Urban Planning International, 2012, 27(5): 65-72.

[6] 何兆阳. 对于我国城市道路多维分类体系的再思考：基于街道营造与交通方式转型背景的探讨[J]. 城市规划，2018，42(3)：118-127.

He Zhaoyang. Rethinking Multidimensional Urban Road Classification System: Under the Background of Road Revival and Traffic Mode Transformation in Chinese Cities[J]. City Planning Review, 2018, 42(3): 118-127.

[7] Nancy Hui, Shoshanna Saxe, Matthew Roorda, 等. 完整街道的完整性评估[J]. 城市交通，2019，17(2)：62-74.

Nancy Hui, Shoshanna Saxe, Matthew Roorda, et al. Measuring the Completeness of Complete Streets[J]. Urban Transport of China, 2019, 17(2): 62-74.

[8] 唐燕，李婧. 面向实施的街道设计导则编制研究：以北京《朝阳区街道设计导则》为例[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：236-249.

[9] 王悦，姜洋，杨丽辉. 宜人街道设计与管控要求编制探索：以《昆明城市街道设计导则》为例[J]. 城市交通，2019，17(2)：34-41.

Wang Yue, Jiang Yang, Yang Lihui. Livable Street Design and Management Requirements: An Example of Kunming Street Guideline[J]. Urban Transport of China, 2019, 17(2): 34-41.

[10] 于睿智. 街道设计导则编制方法探索：以伦敦、纽约、阿布扎比、上海为例[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：1017-1025.

[11] 戴金，韩鹏旭. 国际城市街道设计导则综述：以萧山市北片区街道改造研究为例[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：1517-1529.

[12] 方榕，孟媛，韩东青，等. 城市新区生活性街道的塑造与管控策略：以南京江北新区国际健康城市设计为例[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：557-565.

[13] 李华治. 基于历史文化保护的街道设计实践：以上海市杨树浦路为例[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：174-187.

[14] 顾永涛，朱枫，高捷. 美国“完整街道”的思想内涵及其启示[C]//中国城市规划学会. 城市时代，协同规划：2013年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2013：867-874.

[15] 谢凯，李仁旺，周逢武. 共享单车冲击下的城市街道空间优化设计对策研究[C]//中国城市规划学会. 共享与品质：2018年中国城市规划年会论文集. 北京：中国建筑工业出版社，2018：755-762.

[16] New York City Department of Transportation (NYDOC). Street Design Manual[R].New York: NYDOC, 2009.

[17] Los Angeles Department of Public Health (LADHC). Model Design Manual for Living Streets[R]. Los Angeles: LADHC, 2011.

[18] Transport for London (TfL). Streetscape Guidance 2009: A Guide to Better London Streets[R]. London: TfL, 2009.

[19] Abu Dhabi Urban Planning Council (UPC). Abu Dhabi Urban Street Design Manual[R]. Abu Dhabi: UPC, 2010.

[20] 清华同衡规划设计研究院有限公司. 西安昆明池综合交通专项规划设计[R]. 西安：西安昆明池投资开发有限公司，2019.

《城市交通》2021年第4期刊载文章

点击“阅读原文”查看

欢迎加入智能交通群！加微信号automan332，标注”加群“。