冬天
2009-11-22 18:50:44

印象中今年的冬天似乎来早了，十一月中旬始就穿上了厚衣，裹被子玩电脑，脸皮绑绑紧。个人最不喜欢冬天。不是因为我的皮肤对寒风旱气有先天不适，更多是因为孤单一人，容易懒赖，这是我坚强意志下第一薄弱点，常常发生天人交战，左手打右手，很腻人。
中午到附近大超市买菜，经过附近一所中学和中学一侧的那片荒地，阳光明媚让我回想了第一年的冬天，我曾在这荒草地的一角晒阳光取暖并思考的一幕。原来我已经在深圳南山南头义学街度过了三个冬天了，还有，外加一个冬天，人生的冬天。这点起了一首诗：

除夜太原寒甚
寄语天涯客，轻寒底用愁。
春风来不远，只在屋东头。

让我改改那句老话，就是，冬天来早了，春天不应该晚到！
------------
问：快乐是什么？
答：在我的认识里，快乐有两种，消费型和创作型。消费型快乐不会持久的，应该追求后者。
问：可不可以这样理解，消费型快乐即是客观型快乐，创作型快乐即是主观型快乐。
答：不好用主观与客观来分，因为快乐都是主观的。我觉得可以用快乐的程度来分，创作的快乐感要强烈一些，并且相当的持久。
问：在真实世界，也无法把两种快乐来源对立割裂开来，它们本来就是相辅相成，混杂交错的。
答：创作与消费的确很容易混杂在一起。一个流水线上的工人也可以创作，玩弄炒作游戏的艺术工作者还相当的不少。
问：我不否认创作型快乐也很好，但只拥有这种快乐，多少有点儿阿Q的味道
答：创作的快乐之所以阿Q之所以虚幻是为你没有创作的能力，创作不出东西来。我现在关心的是，你可能消费过度，耽误了磨练创作能力的最好时机，那么待你工作以后，是以工作而不是创作来取得快乐，这种快乐是飘忽不定的。其实是最明智的快乐模式，是以在一定创作基础上适度消费，并不是完全的创作，更不是完全没有基础的消费。

对话中谈到了快乐的客观性的问题。消费型的确貌似具有客观性，因为人人都能感觉消费所带来的快乐感。事实上，那只是获得快乐的其中一种形式，只不过比较容易取得罢了；快乐的本质是需求的满足，快乐的客观性在于需求满足这一个动作上，而不是满足的内容。

----------------

时间: 2009-11-27 15:50
　　 | 野鹤鹤说:
　　目标不要定得太大和太远，多参考别人的成长经验。关于目标与成长看这里（http://blog.csdn.net/keminlau/archive/2009/06/02/4234538.aspx）。
　　 | | 谈起我自己，说真的还从没有过心灰意懒的经历，我想是因为我有特殊的经历，是个悲观主义者，把事情看得最坏，再加上我有N强的求知欲，我不会把问题归于某个人或自己，我会认为那是我或其他人无知的原因。所以无论生活上什么目标的追求产生不尽量人意的时候，我还有一个不变的目标在追求着，那就是求知。
　　 | | 一一说:
　　 | | | 心灰意懒？我不知道该怎么描述。只是当你问问自己内心的时候，你发现没有一个你愿意不顾一切的目标或理由。

-----------------
一一 发往: 一一
时间: 2009-11-24 13:35

话题: Re(4):不喜欢考究？

　　| 关于理性思考。有时候体验更利于思考，行动力很重要啊。
　　 －－－－－－－－－－－－－
　　 行动力还是来源思想的动力。你仔细想想。做学问的方式可分为两种，行路和读书，前者拿直接经验，后者拿简接经验，你都说人的精力是有限的，我们不可能事事必躬，拿直接的经验，用读书思考的方式做学问成本相当的低。当然我一直没有否定行路拿直接经验，要分配好时间。行万里路，读万卷书，如果可以我愿意，行五千里路，读两万卷书。
　　 　　
　　 | 如果连人与人间的相处都用尽智慧甚至心机的话，生活岂不是太无趣。我不是占有欲和控制欲强的人，并不能从这样的成功中获得太多快乐。
　　 －－－－－－－－－－－－－－－
　　 如果你很有“学识”，却在生活中常与人算计得失，你有知识，并没有智慧。智慧绝对是与快乐挂钩的。我懂你的意思，你所指的人是研究学问未到家的，这些人对事物了解比一般人多，但不全面。问题出在理论研究的内容，而不是理论本身。我举个简单的例子，你觉得40甚至50以后金领阶层还会常与别算计东西么？你去看看他们理论底子……
　　 我们一般人成长都面临一个问题，成长的代价就是我们不再可能纯清如白纸，但我们又不甘被无知戏弄，那怎么办呢？我告诉你怎么办，怎么逾越它。其实你已经以试图
　　 逾越它，可是你的行路方式需要相当长的时间。孔子说，四十不惑，五十知天命。行路至少要到五十才可以。研究理论，我今年30，如果不需要严格实证，我认为我自己基本逾越，达到了孔子所说知天命了。当然我不纯粹研究理论才有这个结果的，我也注重实践。 　　
　　 我发觉我回答得也很随意，基本上是见招拆招，我的水平还没有到家，如果能够，我应该以一个大框架来解答，这样会更清晰，可惜这个框架我还在建构中。这样吧，我发现你把理论研究定位在德才上，而不是智才上，才会觉得研究理论没多大用。而理论研究貌似更有益于智才的成长，而德才更多在体验和感悟等。智才与德才也不完全没有关系的，智才可取得物质利益，而缺德事情很多是因为物质利益引起的。所以智才是德才的基础。
　　回答得很随意，希望你能听懂，有问题尽管反馈。
-------------------

--------
评判标准不全是历史，更应该是当下的事实。事实是检验真理的标准，虽然听得有点腻，但确实是大实话。所以，否定标准不一定痛苦，应该说否定既有标准又不实证自己确立的标准才迷惑痛苦。
个人价值观是主观标准。社会活动需一个客观标准，至少是一个社区标准，多数人的标准。

为什么个人的价值观不能是由社会客观标准产生？为什么这个人的价值观就一定不能代表多数人？因为人生来是无知的，而价值观是个人在成长过程建构来的，不可避免的偏面、单一和特殊。当然大家都不太一样的时候，只能取交叉的部分。

我认为如果在严格定义标准的应用场景的前提下，没有多重标准。发生多重标准必定是对应用场景有模糊认识，添加了特殊性质。我的结论根据是标准定立的哲学原因。
-----------
幸福和快乐的客观性体现在“满足需求”这一个动作上。所以应该研究如何提高满足度，研究满足的形式而不是满足的内容。
--------
b.算法设计或者程序设计也是一种设计，只不过设计的输出是一个解题操作序列，这个输出有别一般的空间存在（虽然算法本身也是以文字形式存在），比如一幅建筑设计图，算法设计的是一个具有时间性的输出（产品）。虽然算法设计的“产品”有特殊性，算法设计过程应该也是符合设计过程理论的。比如，设计的数据输入，过程中决策处理，满足一定约束，需要对算法做一定的优化革新等。
-----------
“可编程”与工作
“可编程”一语很早引起了我的注意。并且我也发现其与工作（包括创作和常务工作）的关系；还有它们都与“价值”的有关系。一谈起工作，一定要联系上“职业”，不同的职业决定不同的“可编程”内容，也就生产出不同的价值的编程结果。拿政府公务员、便利店服务员和作家来比较理解，

“可编程”与学习
人毕竟不是完全是机器，无论是常务职业者，还是创新职业者在“编程”过程中都会自我学习，提供自己的“编程”能力，也就是职业技能。

创作与常务

b.其实机制和策略算是设计理论方面的内容。对于应用或驱动开发人员来说还不算合适，因为设计任务一般是统筹工作，属于系统设计人员的职责。开发人员一般在一个大框架内演绎，可设计可编程可演绎的空间很有限的，不是说没有设计。比如，别说开发人员，系统设计师也不会设计一个新的并发机制现有的中断机制，他们对中断优先级策略的调整也是很有限的。而应用开发人员更多在做一些更具体更特殊的收尾工作。 2009-5-12 2:51

似乎创作更多是靠向上帝，一位设计者工作所在，需求刺激更多的是面向随机变化的，反射回较于迂回，需要更的心力；而常务更多的是面向已知固定的规则，像机器，对需求刺激是本能机械式反应，刺激反射回路很短。前者比后者能产生更大的价值，后者常维护系统常态。
http://blog.csdn.net/keminlau/archive/2009/07/03/4320006.aspx

-----------